Решение по делу № 2-85/2017 (2-1403/2016;) от 02.12.2016

Дело № 2-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года                                  г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя истца Порядиной А.В. – Порядина В.В.,

представителя ответчика ООО «Золотая Нива» Дорофеевой Е.В.,

при секретаре Казариновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Порядина А.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее по тексту – ООО «Золотая Нива»), обосновав требование тем, что в период с 30 сентября 2015 года по 29 марта 2016 года работала у ответчика в должности *****. 30 августа 2016 года узнала о том, что истец не в полном объёме отражал в табелях учёта рабочего времени отработанные ею рабочие часы, что повлекло снижение оплаты труда. Просила взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с октября 2015 года по март 2016 года в размере 12 839 руб. 85 коп. (с учётом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%).

Истец Порядина А.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие, направив в суд своего представителя Порядина В.В., который в судебном заседании исковые требования увеличил, попросив взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 14 758 руб. 45 коп. за период с октября 2015 года по март 2016 года

Представитель ответчика ООО «Золотая Нива» Дорофеева Е.В. в судебном заседании исковое требование признала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, наделённым соответствующими полномочиями, поскольку это не противоречит закону (ст.ст.21, 22, 129, 135 Трудового Кодекса РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 590 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Порядиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» в пользу Порядиной А.В. задолженность по заработной плате за период с октября 2015 года по март 2016 года в размере 14 758 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» в доход бюджета государственную пошлину в размере 590 рублей 34 копейки.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                 подпись         Е.С. Костылева