Решение по делу № 2-375/2016 (2-4128/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2 - 375/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск, Красноярский край 04 февраля 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников» к Майоренко Н.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников (Далее по тексту - ООО «Объединение коммунальников») обратилось в суд с иском к Майоренко Н.Н. с требованиями о взыскании с него задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период ответчик не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, за указанный период за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с понесенными по делу судебными расходами в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Объединение коммунальников» - Сафин Р.В., полномочия которого подтверждаются представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке. (л.д.51)

Ответчик Майоренко Н.Н.. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против принятия судом по делу заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без присутствия в судебном заседании ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, считает необходимым заявленный иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартира, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданину, предусмотрена ч.3 ст.31 ЖК РФ, согласно которой дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по указанным обязательствам, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-20 от 28.04.2008 года, заключенного между Администрацией города Норильска и ООО «Объединение коммунальников», действующим на основании Устава, истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности Майоренко Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, он не зарегистрирован.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за собственником жилого помещения Майоренко Н.Н. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей.

При проверке представленного истцом расчета задолженности ответчика, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок. Суд признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют.

Ответчиком, представленный расчет не оспаривается, сведений об ином размере задолженности им не представлено.

Поскольку обязанность по содержанию жилого помещения законом возложена исключительно на собственника жилого помещения, в данном случае на Майоренко Н.Н., каких-либо соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии между собственником жилого помещения и управляющей компанией не заключалось, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Объединение коммунальников» о взыскании с собственника жилого помещения Майоренко Н.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, ООО «Объединение коммунальников» понесло дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера госпошлины по требованиям имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с Майоренко Н.Н. в пользу ООО «Объединение коммунальников» судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Выводы суда объективно подтверждаются исследованными выше материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Майоренко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников» задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Майоренко Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение в окончательной форме принято 04 февраля 2016 года.