Решение по делу № 10-1/2015 от 28.01.2015

Апелляционное дело № 10-1/2015

Мировой судья Николаев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

с участием апеллянта защитника адвоката Носикова О.А., действующего на основании удостоверения № от 03.07.2013г., ордера № от 17.02.2015г.,

частного обвинителя, потерпевшей, осужденной Бычковой Т.В.,

осужденного, частного обвинителя и потерпевшего по встречному заявлению Бычкова С.Н.,

его защитника адвоката Кольцова Г.А., действующего на основании удостоверения № от 17.12.2002г., ордера № от 08.02.2015г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе защитника адвоката Носикова О.А., поданной в защиту интересов Бычковой Т.В., на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бычков Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей;

Бычкова Татьяна Валериановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей,

гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется,

установил:

В заявлении частного обвинения, поданном мировому судье в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ, Бычкова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес> Республики, Бычков С.Н. нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего она упала, сел на неё сверху, и схватив за шею обеими руками, душил. Когда ФИО6 оттащила Бычкова С.Н., она встала, Бычков С.Н. нанес ей ещё один удар ладонью по лицу, при её попытке убежать, схватил её рукой за правое плечо, она вырвалась. Указанными действиями Бычков С.Н. причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лица, правого плеча, кровоподтеки на правом плече, которые не причинили вреда здоровью.

Во встречном заявлении частного обвинения Бычков С.Н. указал, что в то же время, при тех же обстоятельствах, на почве ссоры по факту раздела наследственного дома, Бычкова Т.В. наносила удары кулаком по голове и телу его жены ФИО9, с головы вырвала клок волос. Он оттаскивал Бычкову Т.В. от жены, и Бычкова Т.В. начала наносить ему удары кулаками по голове, отчего у него на ушной раковине образовались кровоподтеки и ссадины, на подбородке ссадина.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Бычков С.Н. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Бычковой Т.В., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; Бычкова Т.В. признана виновной в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Бычкову С.Н., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Бычков С.Н., находясь в <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Бычковой Т.В., затем схватил руками за шею и стал душить, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лица, не причинивших вреда здоровью, и квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежащих. В ходе этой же ссоры Бычкова Т.В. умышленно нанесла один удар рукой по лицу Бычкова С.Н., причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на правой подчелюстной области, не причинившее вреда здоровью, квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежащее.

Не согласившись с указанным приговором, защитник Бычковой Т.В. адвокат Носиков О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обвинительный приговор мирового судьи по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Просит в отношении Бычковой Т.В. вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в её действиях состава преступления; вынести в отношении Бычкова С.Н. обвинительный приговор по предъявленному обвинению.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что показания потерпевшей Бычковой Т.В. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, где нашли отражение телесные повреждения: четыре ссадины в области лица, возникшие от неоднократных ударов Бычкова С.Н. по лицу, три кровоподтека и три полосчатые ссадины на правом плече от удерживания рукой. Вина Бычкова подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО15, ФИО11, ФИО8, ФИО12

Обвинение со стороны Бычкова С.Н. находит заведомо ложным и необоснованным, целью которого считает своеобразную защиту и оказание давления на Бычкову Т.В. Достаточных доказательств виновности Бычковой Т.В. не находит, полагает, что прямая связь между умышленными действиями Бычковой Т.В. и телесными повреждениями Бычкова С.Н. не установлена. Версия о нападении на ФИО9 и Бычкова С.Н. не подтверждается. Свидетели ФИО17 и ФИО16 не являются очевидцами произошедшего, полагает их «подготовленными» к допросу.

Возникновение у Бычкова С.Н. одной ссадины размером 1х0,3см в правой подчелюстной области исключает от удара кулаком Бычковой Т.В., поскольку нет гематомы, допускают возможность появления данной царапины от передней части горловины куртки, за капюшон которого оттаскивала Бычкова С.Н. мать ФИО6, и в ситуациях после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку медицинское освидетельствование Бычковым С.Н. пройдено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд дал неясную общую оценку доказательствам. Из приговора не понятно, какие доказательства судом приняты и положены в основу приговора, какие отвергнуты. По мнению мирового судьи, практически все доказательства достоверны и положены в основу приговора, при том, что доказательства каждой стороны взаимно исключают друг друга.

В судебном заседании защитник адвокат Носиков О.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Осужденная, частный обвинитель и потерпевшая Бычкова Т.В. апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что примирение невозможно, что она ни с кем не дралась, кому-либо удары не наносила.

Осужденный, частный обвинитель и потерпевший Бычков С.Н. просил оставить в силе приговор мирового судьи.

Защитник Бычкова С.Н. Кольцов Г.А. просил отклонить апелляционную жалобу, пояснил, что Бычков С.Н. получил телесные повреждения от действий Бычковой Т.В., в суде давал последовательные показания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с согласия сторон без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции эти требования не выполнены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, деревня <адрес>, Бычков С.Н. нанес Бычковой Т.В. один удар кулаком по лицу, отчего Бычкова Т.В. упала, Бычков С.Н. сел на неё сверху и, схватив за шею руками, душил. Когда ФИО6 оттащила Бычкова С.Н., Бычкова Т.В. встала, Бычков С.Н. нанес ей ещё один удар ладонью по лицу, при попытке убежать схватил её рукой за правое плечо, она вырвалась. Указанными действиями Бычков С.Н. причинил Бычковой Т.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лица, правого плеча, кровоподтеки на правом плече, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.

Во встречном заявлении частным обвинителем Бычковым С.Н. при тех же обстоятельствах Бычкова Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, в том, что в ходе нанесения Бычковой Т.В. ударов кулаком по голове и телу его жены ФИО9 он оттаскивал Бычкову Т.В. от жены, и Бычкова Т.В. начала наносить ему удары кулаками по голове, отчего у него на ушной раковине образовались кровоподтеки и ссадины, на подбородке ссадина.

Бычкова Т.В. в суде первой инстанции виновной себя не признала, показала, что она видела, как ФИО9 толкнула ФИО15, которая упала. Подбежав к ней, Бычков С.Н. ударил её рукой по лицу, она упала и Бычков С.Н. начал душить, но его оттащила ФИО6

Бычков С.Н. в суде первой инстанции виновным себя не признал. Показал, что зайдя с улицы в дом, он увидел, как его жену ФИО9 прижали к стене: Лепешкина дергала за волосы, Бычкова Т.В. била в голову, Леонтьева удерживала. Когда он от жены оттаскивал Бычкову Т.В., Бычкова Т.В. нанесла ему один удар рукой по подбородку, размахивала руками и поцарапала за ухом, отчего он испытал физическую боль. При этом полагает, что за ухом его могли поцарапать случайно (л.д. 141, оборотная сторона), что следы, синяки у Бычковой Т.В. могли образоваться от того, что он её оттаскивал от ФИО9 Полагает также, что Бычкова Т.В. умышленно наносила телесные повреждения его жене ФИО9, ему- из-за того, что оттаскивал её от ФИО9 Уточнил, что телесные повреждения получил, когда Бычкову Т.В. оттаскивал от жены (л.д. 178, оборотная сторона).

Несмотря не непризнание подсудимым Бычковым С.Н. своей вины в совершении указанного преступления, его вина в совершении умышленных действий против Бычковой Т.В. и причинении ей физической боли и телесных повреждений в виде ссадин в области лица, правого плеча, кровоподтеков на правом плече, которые не причинили вреда здоровью, подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что от удара ФИО9 она упала, у неё потекла кровь. Бычкова Т.В. также лежала на полу, Бычков С.Н. держал её в область шеи, душил, сжимал. Она попыталась оттащить Бычкова С.Н. с Бычковой Т.В., но не смогла, затем кто-то оттащил. У Бычковой Т.В. в области шеи были покраснения, синяки, покраснения в области лица. Повреждения на плече Бычковой Т.В. она не видела, но видела, как Бычков С.Н. схватил Бычкову Т.В. за руку. У Бычкова С.Н. повреждений не было.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО9 толкнула ФИО15, и та упала. Бычкова Т.В. спросила ФИО9, почему толкнула её подругу. На это прибежал Бычков С.Н. и повалил Бычкову Т.В. на пол, затем Бычкова Т.В. резко встала и улетела на стенку. Все женщины просили Бычкова С.Н. прекратить свои действия. Она видела, как Бычков С.Н. душил Бычкову Т.В. У Бычковой Т.В. на носу были царапины, на лице синяк, у Бычкова С.Н. на лице телесных повреждений не было.

Свидетель ФИО12 показала, что у Бычковой Т.В. после случившегося шея была красная. Со слов самой Бычковой Т.В. ей известно, что Бычков С.Н. ударил её, душил руками за шею.

Из показаний свидетеля ФИО6, матери Бычкова С.Н., следует, что видела, как Бычков С.Н. лежит на Бычковой Т.В., она оттащила Бычкова С.Н. за капюшон. После произошедшего у Бычковой Т.В. на шее и плече увидела покраснения, был синяк под глазом. Со слов Бычковой Т.В. ей известно, что Бычков С.Н. ударил и душил Бычкову Т.В. ФИО13 ударов Бычкову С.Н. не наносила, у Бычкова С.Н. телесных повреждений не было.

Свидетель ФИО14, мать Бычковой Т.В., показала, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома ФИО6, но позвонила Бычкова Т.В. и сообщила, что её избил Бычков С.Н. Она сразу же пришла обратно в дом Бычковых. Со слов ФИО19 ей известно, что ФИО9 ударила ФИО15, которая упала. Бычков С.Н. налетел на Бычкову Т.В., та упала, Бычков С.Н. лег на неё и душил за шею. ФИО6 стащила Бычкова С.Н. за капюшон. Когда Бычкова Т.В. встала, Бычков С.Н. нанес ей удар, Бычкова Т.В. ударилась об стену. Затем Бычков С.Н. удерживал её за руку. Она на шее у Бычковой Т.В. видела покраснение.

Показания всех указанных свидетелей, из которых ФИО15, ФИО6, ФИО11 были непосредственными очевидцами произошедшего, суд находит достоверными, последовательными, логичными, они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Бычкова Т.В. получила телесные повреждения в виде ссадин в области лица, правого плеча, кровоподтеков на правом плече, которые образовались от действий тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а поэтому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность их образования около одних суток к моменту освидетельствования 04.08.2014.

Обоснованность указанного вывода эксперта у суда каких-либо сомнений не вызывает ввиду дачи квалифицированным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 12 лет, после разъяснения ему прав и обязанностей эксперта, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.В соответствии со статьей 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно статье 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Это положение закона при оценке доказательств, которые в приговоре приведены в обоснование вывода о виновности Бычковой Т.В., мировой судья во внимание не принял, ограничился указанием, что им проанализированы приведенные в приговоре доказательства, представленные сторонами. Указав в приговоре, что в основу его положено заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бычковой Т.В., суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он установил нанесение Бычковой Т.В. телесных повреждений в виде ссадин в области лица, и не установил нанесение ей при данных обстоятельствах телесных повреждений в виде ссадин в области правого плеча, кровоподтеков на правом плече, что также подтверждается указанным заключением. В этой части мировой судья ограничился указанием, что в судебном заседании факт нанесения Бычковым С.Н. Бычковой Т.В. удара ладонью по лицу не нашел подтверждения и исключил данные факты из обвинения.

Суд второй инстанции находит, что показания свидетелей ФИО6, ФИО15, ФИО11, являющихся очевидцами описанных ситуаций, в части, что у Бычкова С.Н. после произошедших событий телесных повреждений не имелось, опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, которые на лице Бычкова С.Н. запомнили синяки и царапины. Но мировым судьей данным противоречиям в показаниях свидетелей не дана надлежащая оценка. Напротив, показания всех свидетелей: ФИО9, ФИО12, ФИО6, ФИО15, ФИО11, ФИО14, ФИО17, ФИО16- мировой судья находит последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга.

Без ссылки на конкретные доказательства мировым судьей установлено в приговоре, что обнаруженные у Бычковой Т.В. повреждения в виде ссадин, кровоподтеков на правом плече причинены Бычковым С.Н. не с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а при том, когда Бычков С.Н. оттаскивал Бычкову Т.В. от ФИО9 Таких доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, и оценив их, суд апелляционной инстанции приходит к иному выводу, чем суд первой инстанции.

При этом нанесение Бычковым СН. удара кулаком по лицу, от которого Бычкова Т.В. упала, следует из показаний самой потерпевшей Бычковой Т.В., ФИО11 показала, как Бычков С.Н. повалил Бычкову Т.В. на пол, свидетель ФИО15 видела, как уже Бычкова Т.В. лежала на полу.

Факт удушения Бычковым С.Н. руками за шею Бычковой Т.В. подтверждают свидетель ФИО15, которая показала, что Бычков С.Н. держал Бычкову Т.В. в область шеи, душил, сжимал, сама она попыталась оттащить Бычкова С.Н., но не смогла, у Бычковой Т.В. в области шеи видела покраснения, синяки, покраснения в области лица. Свидетель ФИО11 видела, как Бычков С.Н. душил Бычкову Т.В., у которой потом на носу видела царапины, на лице синяк. Свидетель ФИО12 со слов самой Бычковой Т.В. суду показала, что Бычков С.Н. ударил Бычкову Т.В., душил руками за шею, у Бычковой Т.В. после случившегося шея была красная. Свидетель ФИО6 подтверждает, что видела, как Бычков С.Н. лежал на Бычковой Т.В., и она оттащила Бычкова С.Н. за капюшон, затем у Бычковой Т.В. на шее и плече она видела покраснения, был синяк под глазом, со слов Бычковой Т.В. ей также известно, что Бычков С.Н. ударил и душил Бычкову Т.В. Свидетель ФИО14 суду также показала, что со слов ФИО19 ей известно, что Бычков С.Н. налетел на Бычкову Т.В., та упала, Бычков С.Н. лег на неё и душил за шею. На шее Бычковой Т.В. она видела покраснение.

Нанесение Бычковым С.Н. удара ладонью по лицу после того, как Бычкова Т.В. встала, и удерживание рукой за правое плечо Бычковой Т.В. подтверждают свидетель ФИО15, которая видела, как Бычков С.Н. схватил Бычкову Т.В. за руку, свидетель ФИО11 видела, как Бычкова Т.В. встала и «улетела на стенку», свидетелю ФИО14 со слов ФИО19 известно, что когда Бычкова Т.В. встала, Бычков С.Н. нанес ей удар, Бычкова Т.В. ударилась об стену, затем Бычков С.Н. удерживал её за руку.

При этом из показаний свидетеля ФИО16 не следует, что царапины на лице, за ухом у Бычкова С.Н., опухшая щека, которые он видел в начале августа 2014, явились результатами действий Бычковой Т.В.

Свидетель ФИО9 показала, что Бычкова Т.В. в ходе ссоры наносила ей побои. Она ничего не видела, была лицом вниз, чувствовала, что её бьют. Бычков С.Н. получил телесные повреждения, когда оттаскивал от неё Бычкову Т.В. Как и все женщины, Бычкова Т.В. царапалась. Со слов Бычкова С.Н. ей также известно, когда он от неё оттаскивал Бычкову Т.В., Бычкова Т.В. ударила её по лицу.

Таким образом, сведения о совершении Бычковой Т.В. противоправных действий в отношении Бычкова С.Н. показания свидетеля ФИО9 не содержат.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению частного обвинителя ФИО9 при обстоятельствах, рассматриваемых по настоящему делу, в то же время, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том же месте, в <адрес>, в вырывании клока волос, в нанесении ударов кулаком по голове и телу Бычкова Т.В. признана невиновной и оправдана. Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом сам Бычков С.Н. в суде первой инстанции полагал, что Бычкова Т.В. наносила ему телесные повреждения потому, что оттаскивал её от ФИО9, и уточнил, что телесные повреждения получил, когда Бычкову Т.В. оттаскивал от жены (л.д. 178, оборотная сторона).

Суд приходит к выводу, что встречное обвинение Бычковой Т.В. частным обвинителем Бычковым С.Н. построено на том, что он защищал свою жену ФИО9 от неправомерных действий Бычковой Т.В. Якобы Бычкова Т.В. наносила удары кулаком по голове и телу ФИО9, он оттаскивал Бычкову Т.В. от жены, в это время Бычкова Т.В. наносила ему удары кулаками по голове, отчего у него на ушной раковине образовались кровоподтеки и ссадины, на подбородке ссадина.

Как выше судом установлено, доказательств, подтверждающих нанесение Бычковой Т.В. ударов ФИО9, не имеется. По делу частного обвинения по заявлению ФИО9 по части 1 статьи 116 УК РФ Бычкова Т.В. оправдана.

Иные доводы, при которых причинены телесные повреждения, установленные судебным экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, частный обвинитель Бычков С.Н. суду не представил.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, частным обвинителем Бычковым С.Н. не представлены доказательства, подтверждающие посягательство Бычковой Т.В. на здоровье его жены ФИО9, и подтверждающие нанесение Бычковой Т.В. ему удара рукой по подбородку, царапин за ухом, причинение физической боли. При этом сам Бычков С.Н. в суде первой инстанции полагал, что за ухом его могли поцарапать случайно (л.д. 141, оборотная сторона).

При этом показания свидетеля ФИО17, данные ею со слов Бычкова С.Н., в части, что в ходе избиения ФИО9 Бычков С.Н. оттаскивал от жены ФИО3, которая ударила его по подбородку и поцарапала рукой за ухом, суд находит несостоятельными. Указанные показания данного свидетеля, которая не была очевидцем произошедшего, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При всем при этом довод апелляционной жалобы о несоответствии заявления частного обвинителя Бычкова С.Н. требованиям закона по мотиву отсутствия указания на умышленность действий не нашел подтверждения в судебном заседании.

Анализ материалов дела показывает, что положенные в основу обвинительного приговора в отношении Бычковой Т.В. исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не свидетельствуют о виновности Бычковой Т.В. в нанесении побоев либо совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Бычкову С.Н.

С учетом указанных обстоятельств, приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым на основании п. 1 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 389.20 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене в полном объеме, в отношении Бычкова С.Н. подлежит вынесению обвинительный приговор по всем доводам частного обвинения, как установлено судом апелляционной инстанции, а Бычкова Т.В. - оправданию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с ч.2.1 ст.134 УПК РФ за Бычковой Т.В. суд апелляционной инстанции признает право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бычкова С.Н. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого Бычкова С.Н. У суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, он под наблюдением врача психиатра не находится (л.д. 57). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бычков С.Н. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, на учете у нарколога не состоит (л.д. 54).

Смягчающим наказание виновного обстоятельством в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей.

Бычковым С.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений необходимо Бычкову С.Н. назначить наказание в виде штрафа, и из обстоятельств данного дела частного обвинения не находит оснований для применения по делу части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства мера пресечения Бычкову С.Н. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычкова Сергея Николаевича по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Бычковой Татьяны Валериановны по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить.

Бычкова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бычкову С.Н. не избирать.

Бычкову Татьяну Валериановну признать невиновной и оправдать по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Признать за Бычковой Татьяной Валериановной право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина