Решение по делу № 22-406/2020 от 16.01.2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-406/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                 6 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием:

прокурора Понкратовой Е.Г.

адвоката Медведевой Т.Г.

осужденного Николаева А.В.

рассмотрел в судебном заседании 6 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Николаева А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2019 года, которым

осужденному Николаеву А.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Николаева А.В. и адвоката Медведевой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Понкратовой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. осужден 25.03.2014 Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 17.09.2013, окончание срока – 16.09.2022.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 29.10.2019.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что 7 раз поощрялся администрацией колонии, переведен в облегченные условия содержания, получил 5 специальностей в ПУ. Оспаривает достоверность отраженных в характеристике сведений, а также законность наложения на него взысканий и действий прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности Николаева А.В., характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что Николаев А.В. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, имеет 7 поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, посещает занятия по СПИ, обучался в ПУ, был трудоустроен, переведен в облегченные условия содержания, погашает иск, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого Николаев А.В. допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям в виде выговоров, в том числе 1 раз в ШИЗО на максимальный срок. Кроме того, осужденный законные требования персонала исправительного учреждения выполняет не всегда, допускает обращения в грубой форме, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы, вину в совершенном преступлении не признал.

Полученные осужденным поощрения наряду с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания, несмотря на то, что являются погашенными, правильно расценены судом как данные, отрицательно характеризующие осужденного Николаева А.В. и свидетельствующие о нестабильности его поведения в период отбывания наказания, а также не дающие оснований для вывода о его твердом исправлении.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного суд первой инстанции в ходе судебного заседания с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, а также сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного Николаевым А.В. ходатайства, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на осужденного администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она оформлена надлежащим образом, составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, согласована с начальником исправительного учреждения, подписана другими должностными лицами и заверена печатью. В связи с чем, доводы осужденного о несогласии с данной характеристикой признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности наложенных на него взысканий, а также о несогласии с действиями прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предметом рассмотрения при проверке законности решения суда по ходатайству об условно-досрочном освобождении являться не могут, поскольку указанные факты подлежат обжалованию в ином порядке.

Наличие поощрений и позитивные тенденции в поведении осужденного не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, в силу положений ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также иные сведения о личности осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, которые были известны суду первой инстанции, однако наряду с установленными в судебном заседании и приведенными в постановлении обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Николаева А.В.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства Николаева А.В. об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив сведения о личности Николаева А.В. и его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства и суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2019 года в отношении Николаева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Николаева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                  Н.В. Филоненко