Решение по делу № 22-606/2019 от 27.08.2019

    Судья Тумайкина Л.П.                                                                Дело № 22-606/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 сентября 2019 года                                                                           г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

с участием: прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

защитника – адвоката Бозунова А.А.,

осужденного – Ашмарина В.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Гагаринского района города Севастополя Запорожца Д.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июля 2019 года, которым

Ашмарин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, с высшим образованием, женатый, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: г. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде десяти месяцев ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, установленных приговором.

Судом решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., государственного обвинителя Варенцовой-Зуевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Ашмарина В.В., его защитника-адвоката Бозунова А.А., возражавших против удовлетворения представления прокурора, просивших приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Ашмарин осужден за подделку иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, изготовление в тех же целях поддельных печатей, бланков.

Преступление совершено в период с 20.04.2019 по 26.04.2019 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ашмарин вину в предъявленном обвинении признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя представление тем, что производство по делу было произведено в сокращенной форме дознания. Часть 2 ст. 226.9 УПК РФ обязывает суд исследовать и оценить доказательства, указанные в обвинительном постановлении. Однако судом первой инстанции данные требования закона не выполнены, приговор постановлен без исследования и оценки таких доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу:

по ходатайству подозреваемого Ашмарина дознание по уголовному делу в отношении него проводилось в сокращенной форме.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что судом рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства (л.д.252), в постановлении также указано, что по делу было проведено дознание в сокращенной форме.

Таким образом, судом перед назначением дела к слушанию материалы дела были исследованы, и суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что и явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ основаниями для отмены или изменений судебных решений, вынесенных в порядке гл. 40, 40.1 УПК РФ, являются основания, предусмотренные п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ, в том числе предусмотренные п.2 указанной статьи- существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В части 2 ст. 389.17 УПК РФ приведены нарушения уголовно-процессуального закона являющиеся основаниями для безусловной отмены или изменения судебного решения.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В части 1 ст. 389.17 УПК РФ указано, что основанием для отмены или изменения судебного решения являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Подобных нарушений судом первой инстанции также допущено не было, поскольку не привели к лишению или ограничению гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства. Не посредственное не исследование судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, не повлияло и не могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными, свидетельствующими о совершении осужденным инкриминируемого ему деяния. Доказательства согласуются между собой и в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии каких-либо оснований предполагать самооговор осужденного.

В связи с этим, действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы ч.1 ст. 327 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. При этом суд второй инстанции обращает внимание, что согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель в судебном заседании суда первой инстанции дополнений и ходатайств, в том числе, об исследовании доказательств в соответствии со ст.226.9 УПК РФ не имел, в прениях заявил, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке (л.д.260) не видит, просил суд назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Ашмарина, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционном представлении, с учетом требований ст. 6.1 УПК РФ (разумный срок уголовного судопроизводства), суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка суда в приговоре на ч.6 ст. 316 УПК РФ является технической ошибкой, не влияющей на правильность постановленного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июля 2019 года в отношении Ашмарина В.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий: