Решение по делу № 2-4975/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-4975/2024

05RS0031-01-2024-004990-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» декабря 2024 года                                                                               город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайбулаевой ФИО16 к Магомедбековой ФИО17 о разделе наследственного имущества и признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Хайбулаева А.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Магомедбековой ФИО18 о разделе наследственного имущества и признании договора купли-продажи от 15 апреля 2024 года недействительным.

    В судебное заседание стороны по делу, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Между тем, дело было неоднократно назначено к судебному рассмотрению.

Так в судебные заседания, назначенные на 14 часов 20 минут 24 сентября 2024 года, 14 часов 40 минут 10 октября 2024 года и 04.12.2024 года о стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, и не представили доказательств уважительности причин неявки в суд. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие сторон от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае повторной неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое Хайбулаевой ФИО20 к Магомедбековой ФИО19 о разделе наследственного имущества и признании договора купли-продажи недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                                         З.А.Магомедова