Решение по делу № 2-1101/2018 от 12.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2018 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мкртчян Эдику Нориковичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мкртчян Э.Н. задолженность по кредитному договору в размере 599789,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9198 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Мкртчян Э.Н. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, на сумму 510000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 28,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую он до настоящего времени не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- выписка из лицевого счета;

- анкета на предоставление потребительского кредита;

- график платежей;

- распоряжение на предоставление кредита;

- условия предоставления потребительских кредитов;

- тарифы и условия;

- справка о полной задолженности;

- требование к заемщику о досрочном погашении кредита;

- почтовый реестр.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Мкртчян Э.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Мкртчян Э.Н. денежные средства в размере 510000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 28,90% годовых.

В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифа, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету кредита.

Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В настоящее время правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства по кредитному договору, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.

Из материалов дела следует, что у заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 599789,02 рублей, из которых: 461567,08 рублей – сумма основного долга, 75900,83 рублей – проценты за пользование кредитом, 62321,11 рублей – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направление требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако ответчик данное требование не исполнил, сумму задолженности по кредитному договору перед истцом не погасил.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9198 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с Мкртчян Эдика Нориковича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599789 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 02 копейки, из которых: 461567,08 рублей – сумма основного долга, 75900,83 рублей – проценты за пользование кредитом, 62321,11 рублей – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Мкртчян Эдика Нориковича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9198 (девять тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья