О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2014 года судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., ознакомившись с частной жалобой ОАО «РЖД» на определение мирового судьи от <...> года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения с Серовой <...>,
У С Т А Н О В И Л:
В Белоярский районный суд поступила частная жалоба ОАО «РЖД» на определение мирового судья от <...> года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения с Серовой Е.В.
ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Ходатайство мировым судьей не рассмотрено.
Частью 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Согласно ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Таким образом, имеются основания для направления частной жалобы мировому судье для рассмотрения ходатайства ОАО «РЖД» о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Судья, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить мировому судье судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжиной М.А. частную жалобу ОАО «РЖД» на определение мирового судьи от <...> года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения с Серовой <...> для рассмотрения ходатайства ОАО «РЖД» о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Судья: Н.Л. Курбатова