Решение по делу № 33-11559/2021 от 02.09.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Карнаева Н.Н. № 33-11559/21

24RS0041-01-2021-000855-79

2.114г

13 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Михайлинского О.Н., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Окуневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Е.В. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Шарапова Д.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нечаева Е.В. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Нечаева Е.В. денежные средства, уплаченные по договору от <дата>, в сумме 80903,32 рублей, неустойку в сумме 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2020 по 26.04.2021 в сумме 1311,08 рублей, штраф в сумме 61 107,20 рублей.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 80 903,32 рубля по правилам ст. 395 ГК РФ с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 644,29 рублей.»

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нечаев Е.В. обратился с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО МРСК «Сибири») и Нечаевым Е.В. 24.08.2015 г. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом указанного договора является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроустановок дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. Потребитель 24.08.2015 г. в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора. В связи с невозможностью сетевой организацией исполнить свои обязательства в срок, дополнительным соглашением к договору стороны предусмотрели, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устанавливается до 30.09.2018 г. До настоящего момента сетевая организация не исполнила свои обязательства по договору, линия, предусмотренная техническими условиями, не была построена. Потребитель направил 08.12.2020 г. в адрес ответчика претензию, в которой заявил о досрочном расторжении договора, потребовал вернуть уплаченные денежные средства, а так же неустойку, рассчитанную в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». В ответ на указанную претензию от ответчика поступил ответ, что планируемый срок мероприятий - 1 квартал 2022 г.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80903,32 руб., настойку, рассчитанную по состоянию на 29.01.2021 г. по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере цены по договору - 80903,32 руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Шарапов Д.А. просил решение суда от 26.04.2021 г. о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчиком были осуществлены все необходимые действия для исполнения договора о технологическом присоединении №.2400.7334.15. При этом, как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя предусмотрено выполнение ряда мероприятий (монтаж измерительного комплекса учета энергии, установка отключающего аппарата и т.д.), без выполнения которых осуществить технологическое присоединение не представляется возможным, в том числе, ввиду отсутствия объекта, от которого осуществляется присоединение. Ответчик был лишен возможности выполнить со своей стороны обязательства по договору подключения, поскольку, поставлен в зависимость от выполнения заявителем данных мероприятий. До момента расторжения договора, истцом не были исполнены обязательства, согласно приложению №1 к договору. Кроме того, ответчик также выражает несогласие с начислением неустойки в указанном судом размере. Со ссылкой на размер учетной ставки Банка России полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки должен составлять 26643,78 руб.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав пояснения представителя ПАО «Россети Сибирь» Бобкова И.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения, установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно подп. "в" п. 16 Правил от 27 декабря 2004 года к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2015 г. между ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») и Нечаевым Е.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроустановки дачного дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами, по адресу: <адрес>

Пунктом 11 Технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, на истца возложены обязанности надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства: монтаж измерительного комплекса учета энергии; перед прибором учета установить отключающий аппарат, с возможностью его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

Пункт 10 указанных ТУ предусматривает обязанности ответчика: запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ.; от ВЛ 10КВ Ф.63-1 ЭЛИТА до ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ.; установить линейный разъединитель на отпаечной ЛЭП-10 кВ.; от проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ.

Размер платы за технологическое присоединение составил 80 903, 26 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 12341, 18 рублей. Данная сумма истцом была внесена ответчику.

Дополнительным соглашением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.08.2015 г., п. 5 договора изложен в редакции: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 03.09.2018 г.

07.12.2021г. Нечаев Е.В. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, о возврате уплаченных денежные средства, а так же выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, которая получена ответчиком 10.12.2020 г.

Согласно ответу ПАО «Россети Сибирь» от 22.12.2020г. осуществление присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес> предусматривается прохождение трассы ВЛ 0,4 Кв по лесным территориям, которое требует вырубки леса, что возможно только после разработки и утверждения проекта освоения лесных участков. Техническое решение разработано. Планируемый срок выполнения мероприятий-I квартал 2022 г. Истец будет уведомлен о готовности ответчиком осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам истца, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Нечаева Е.В. и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от 24.08.2015 г. в сумме 80903,32 руб.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции на момент спорных правоотношений), а также из раздела IV п.8 заключенного между сторонами договора следует, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в течение 10 дней со дня наступления просрочки подлежит уплате неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Такой порядок расчета неустойки установлен, в том числе, указанными Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Установив, что срок исполнения обязательств ответчиком нарушен, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, за период с 03.09.2018 г. по 10.12.2020 г., исходя из условий ФЗ "Об электроэнергетике", указанных Правил и договора от 24.08.2015г. Осуществив начисление неустойки в сумме 77464,52 руб., суд первой инстанции, с применением положений ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 40000 руб.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил, что договор между сторонами расторгнут 10.12.2020г. - с момента получения ответчиком уведомления истца, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 11.12.2020 г. по день вынесения решения суда в сумме 1311,08 руб. Учитывая, что ответчик не вернул истцу уплаченные денежные средства,суд также удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2021г. по день фактической оплаты задолженности в сумме 80903,32 руб.

Кроме того, установив факт нарушения прав потребителя на своевременное получение услуги по присоединению энергопринимающих устройств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 61107,2 руб., исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебных расходов в доход местного бюджета 3644,29 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения, установленным обстоятельствам и совокупности представленных доказательства, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО «Россети Сибирь» Шарапова Д.А. о том, что ответчик выполнил необходимые действия по договору о технологическом присоединении, истец со своей стороны не исполнил обязательства по договору, в связи с чем осуществить технологическое присоединение не представляется возможным, подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела основные технические решения отражают информацию о проектируемых объектах необходимых для технологического присоединения электроустановок жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и требующих согласований.

В суде первой инстанции представитель ответчика Бобков И.А. пояснял, что к мероприятиям по строительству ТП и ЛЭП общество не приступало, технические решения находятся на согласовании, ранее I квартала 2022 г исполнить обязательства по договору не представиться возможным.

Таким образом, оснований полгать, что представленные документы, подтверждают исполнение ответчиком п.10 Технических условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не имеется.

Доводы жалобы представителя ПАО «Россети Сибирь» Шарапова Д.А. на то, что Нечаевым Е.В. со своей стороны технические условия не исполнены, судебная коллегия не может принять во внимание. Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с техническими условиями, на Нечаева Е.В. возложена обязанность обеспечить монтаж прибора учета, отключающего аппарата, ввод до щита учета выполнить кабелем. Вместе с тем, исполнение истцом указанных технических условий, с очевидностью не повлекло бы возможность технологического присоединения, учитывая, что ответчик даже не приступил к строительству ЛЭП, а только разработал техническое решение для строительства, которое не получило ещё необходимых согласований.

Ссылки в жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Шарапова Д.А. на то, что при снижении размера неустойки суду следовало учитывать учетную ставку Банка в размере 7,25%,установленную на дату заключения сторонами дополнительного соглашения, также отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что размер неустойки снижен судом до суммы, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, что соответствует критерию разумности, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - с другой стороны. Оснований для изменения решения суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении размера неустойки судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе компенсационный характер неустойки, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о ее уменьшении.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной стороной ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для удовлетворения требований.

Нарушений процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2021 г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» Шарапова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи: О.Н. Михайлинский

А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.09.2021 г.