Решение от 16.09.2015 по делу № 2-3588/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-3588/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Волошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова И.А. к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки по выплате страхового возмещения,

установил:

Агапов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец получил страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просрочка исполнения обязательств страховой компании составила 50 дней (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца Столбенко Е.Л. в судебном заседании исковые требования и основания иска поддержала в полном объёме.

Истец Агапов И.А., представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», третьи лица Агапова Л.З., Вершинин А.Е., Филимонов Д.В., представители третьих лиц ООО «Мостдорстрой», САО «ВСК» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.63,50-56).

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечёт за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что Агапов И.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № (л.д.7 – справка о ДТП). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес> с участием автомобиля истца произошло ДТП: водитель Вершинин А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, совершил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, находившийся под управлением водителя Агаповой Л.З.. В указанном ДТП у автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, повреждены будка, задний и левый фонарь (л.д.24-47). Виновным в ДТП является водитель Вершинин А.Е., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (л.д.24-47).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по указанному страховому случаю (л.д.11). По утверждению истца, он просил произвести страховое возмещение путём выдачи направления на ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» поступила претензия Агапова И.А. о выдаче направления на ремонт и выплате неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (л.д.12).

Исходя из иска, направление на ремонт ТС страховая компания выдала истцу ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации претензии (л.д.4-оборот), данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Ответчиком доводы истца о просрочке страховой выплаты также не опровергнуты. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные объяснения по иску. До судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с оспариваем размера ущерба и необходимостью предоставления в суд подтверждающих документов. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 – почтовое уведомление), однако в судебное заседание не явился, до судебного заседания возражения на иск не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 17 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п. 17 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), следовательно, 20-дневный срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.(размер страховой выплаты за причинение вреда имуществу)*1%*50 дней).

Указанный расчёт проверен судом, период неустойки определён истцом верно. На основании изложенного, а также в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере – <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт просрочки осуществления страхового возмещения ответчиком, то имеются основания для вывода о нарушении прав истца как потребителя услуги.

С учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности, имеются основания для удовлетворения данного требования истца в полном объёме – в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договоры об оказании услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ИП Столбенко Е.Л., предметом которого является представление интересов Агапова И.А. в Курчатовском районном суде г. Челябинска по иску к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителя Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб.и <данные изъяты> руб.(л.д.15-16). Оплата по договорам произведена истцом в полном объёме (л.д.14оборот, 16оборот – расписки).

Учитывая несложный характер спора, объём проделанной представителем истца работы на стадии судебного разбирательства, участие представителя в одном судебном заседании, а также требования разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: