Решение по делу № 12-336/2020 от 21.10.2020

Дело № 12-336/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                     07 декабря 2020 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Карцевой Тамары Васильевны на постановление № 1/4-20/1036 от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Карцевой Тамары Васильевны, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград от 8 октября 2020 года Карцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Карцева Т.В. обратилась в суд с жалобой и дополнениями к жалобе не него. Оспаривая законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, заявитель жалобы указала, что нестационарный объект торговли, киоск с надписью «Хлеб», расположенный по адресу: у дома № 34 по улице Героев Малой Земли, ей не принадлежит. В данном киоске она работает продавцом, который принадлежит организации ООО «Ом-Сервис». О том, что данный объект торговли установлен незаконно ей неизвестно.

По указанным основаниям просила постановление № 1/4-20/1036 от 08 октября 2020 года по административному делу № 1/4-20/1036 в отношении Карцевой Т.В., предусмотренного ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы Карцева Т.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении дела в суд не обратилась, уважительных причин неявки не сообщила. Представила дополнение к жалобе.

Проверив материалы административного производства, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 года членом территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград Нарежным Д.Е. составлен протокол № 863 об административном правонарушении в отношении Карцевой Т.В. о том, что 01.10.2020 года в 14 часов 25 минут по адресу: у дома № 34 по ул. Героев Малой Земли, Карцева Т.В. допустила эксплуатацию нестационарного объекта торговли киоск серого цвета размером 4 х 2,5 метра с надписью «Хлеб», осуществляющий реализацию продуктов питания без договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, тем самым допустила нарушение решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда». Таким образом, действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года № 1693-ОД.

При этом сама Карцева Т.В. в протоколе об административном правонарушении пояснила, что работает в данном киоске продавцом (л.д. 15).

О приглашении на заседание территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград о рассмотрении административного материала за нарушением ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности на 08.10.2020 года в 09 часов 00 минут Карцева Т.В. извещена (л.д. 16).

Из фотоматериала, представленного территориальной административной комиссией Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград, усматривается, что 01.10.2020 года киоск с надписью «Хлеб», расположенный по адресу: у дома № 34 по улице Героев Малой Земли, действительно осуществлял реализацию продуктов питания (л.д. 17).

В постановлении № 1/4-20/1036 от 08 октября 2020 года по административному делу № 1/4-20/1036 в отношении Карцевой Т.В. установлено, что вина Карцевой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. При этом территориальная административная комиссия Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград постановила признать Карцеву Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года № 1693-ОД и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 18).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела также усматривается, что организация ООО «Ом-Сервис» зарегистрирована 14.12.2003 года по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 62, офис 39. Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.10.2020 года, учредителем ООО «Ом-Сервис» является Мещеряков О.Ф. с открытым видом деятельности, код 47.8 торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (л.д. 5-10).

Согласно ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 208 года № 1693-ОД установка и (или) эксплуатация нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с нарушением установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вина Карцевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в судебном заседании не доказана, поскольку она, как работник нестационарного объекта торговли с надписью «Хлеб», не в состоянии приостановить деятельность указанного объекта, так как доказательств принадлежности данного нестационарного объекта торговли с надписью «Хлеб» именно Карцевой Т.В. суду не представлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Карцевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Карцевой Тамары Васильевны на постановление № 1/4-20/1036 от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление № 1/4-20/1036 территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях в отношении Карцевой Тамары Васильевны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях в отношении Карцевой Тамары Васильевны - прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                           О.В. Озаева