Решение от 03.06.2021 по делу № 12-418/2021 от 31.05.2021

Дело № 12 – 418 / 2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                              03 июня 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В., рассмотрев жалобу главы сельского поселения-главы администрации Кукуштанского сельского поселения Кулакова А.М., находящегося по адресу: <адрес>, на постановление главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Пермского муниципального района по пожарному надзору вынесено постановление, которым администрация Кукуштанского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>.

В Индустриальный районный суд города Перми поступила жалоба главы сельского поселения-главы администрации Кукуштанского сельского поселения Кулакова А.М. на постановление должностного лица - начальника 28 ОНД по Пермскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ /адрес: г. Пермь, ул. Космонавта Беляева, 29/.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение, допущенное администрацией Кукуштанского сельского поселения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, допущенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом совершения правонарушения является Пермский муниципальный район.

Юрисдикция должностных лиц, вынесших обжалуемое постановление, распространяется на территорию Пермского района Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░