Решение по делу № 2-1326/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1326/2023

37RS0012-01-2023-001367-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                           г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Тимофеевой Е. Б., Крыловой К. А., Тимофеевой Н. А., Тимофеевой А. А., Тимофееву А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать из наследственного имущества Тимофеева А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2010, образовавшуюся на 10.05.2023, в размере 429 302,36 руб., из которой сумма основного долга в размере 76 501,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 350 526,05 руб., комиссия за обслуживание карты в размере 2 275,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 25.03.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (22.03.2017 переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Тимофеевым А.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в сумме 77 000 руб. под процентную ставку 60 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Тимофеев А.А. в нарушение условий договора и положений законодательства не исполнил принятые им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем на 10.05.2023 образовалась задолженность. Истец с 01.01.2019 является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» вследствие реорганизации последнего, поэтому в настоящее время является стороной по указанному кредитному договору. 11.06.12 Тимофеев А.А. умер. ПАО Банк «ФК «Открытие» направил в адрес последнего места жительства умершего Тимофеева А.А. требование о досрочном погашении задолженности. Указанное требование не было исполнено. В связи с указанными обстоятельствами ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Тимофеева Е.Б., Крылова К.А., Тимофеева Н.А., Тимофеева А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представили ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Тимофеев А.Ф., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Согласно поступившим в адрес суда сведениям филиала по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС ответчик Тимофеевой Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Телешева Н.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2010 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тимофеевым А.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг № с использованием кредитной карты путем акцепта Банком подписанной ответчиком анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в данном Банке, где он изъявил желание оформить на свое имя платежную карту.

Анкета-заявление, Тарифы, Условия кредитования по продуктам Банка составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Исходя из материалов дела, кредитное досье заемщика было утрачено банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 18.05.2023 (том 1 л.д. 47).

В соответствии с выписками по счету Тимофеева А.А. и условиями договора, содержащимися в Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт (далее по тексту Тарифы, том 1 л.д. 51) и Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные кары от 23.12.2009 (далее по тексту Условия, том 1 л.д. 48-50), банк предоставил заемщику кредит в размере (лимит) 77 000 руб. с процентной ставкой 60% годовых.

В силу п. 6.2.3 Условий за пользование кредитом, предоставленным держателю, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции.

В силу п. 6.4-6.6.2 Условий сроки и порядок погашения по Кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365 (триста шестьдесят пять), високосный год – 366 (триста шестьдесят шесть) календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В соответствии с Тарифами процентная ставка за пользование кредитом в режиме «льготного периода» по кредитной карте VISA – 0% годовых на остаток задолженности в течение 30 дней по каждой транзакции, MasterCard – 0% годовых на остаток задолженности при условии погашения возникшей задолженности до 25 числа следующего месяца, VISA GOLD – 0% годовых на остаток задолженности в течение 30 дней по каждой транзакции; базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» по кредитной карте по кредитной карте VISA – 3%, по кредитной карте MasterCard – 2,5%. VISA GOLD – 2,9%.

Порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам, комиссиям (минимальный платеж) составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб. Срок внесения минимального ежемесячного платежа (начисленные в отчетном периоде проценты комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Полная стоимость кредита при условии погашения в течение льготного периода по кредитной карте VISA – 0%, по кредитной карте MasterCard – 0%, по кредитной карте VISA GOLD – 0%; при условии погашения минимальными платежами по кредитной карте VISA – 39,03%, по кредитной карте MasterCard– 34,49%, по кредитной карте VISA GOLD – 37,52%.

В силу п. 9.4 Условий обязанностью клиента является погашение задолженности по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Обязанность по предоставлению банковской карты с кредитным лимитом заемщику банком выполнена, банком открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, и предоставлена банковская карта, что подтверждается выписками по счету (том 1 л.д. 22-46).

Так, как следует из выписки по счету клиента Тимофеева А.А. за период с 27.03.2010 по 01.10.2015, заемщик с 27.03.2010 использовал указанную кредитную карту, производя с ней операции по снятию денежных средств, по безналичной оплате покупок, по пополнению пластиковой карты. Последнее внесение платежа было произведено 03.01.2022. Однако впоследствии внесений денежных средств на счет в счет погашения кредитной задолженности не производилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Тимофеев А.А. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором о предоставлении банковских услуг.

Судом также установлено, что заемщик Тимофеев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (том 1 л.д. 178).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Телешевой Н.И. на судебный запрос, после смерти Тимофеева А.А. заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя Тимофеева Е.Б., дочери наследодателя Крылова К.А., Тимофеева Н.А., Тимофеева А.А., мать наследодателя Тимофеева Е.С., отец наследодателя Тимофеев А.Ф. (том 1 л.д. 179-184).

Сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется.

В качестве наследственного имущества заявлены: ? доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Тимофеевой Е.Б., Крыловой К.А., Тимофеевой Н.А., Тимофеевой А.А., Тимофеевой Е.С., Тимофееву А.Ф. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому в 1/6 доли в ? доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; в 1/6 доли в ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 198-200).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В этой связи суд приходит к выводу, что к наследникам первой очереди после смерти Тимофеева А.А. – Тимофеевой Е.Б., Крыловой К.А., Тимофеевой Н.А., Тимофеевой А.А., Тимофеевой Е.С., Тимофееву А.Ф. перешел долг наследодателя по договору о предоставлении банковских услуг №, заключенному ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Тимофеевым А.А., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Тимофеева А.А. обязательство по уплате задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме не исполнено, по состоянию на 10.05.2023 сумма основного долга составила 76 501,28 руб., проценты за пользование кредитом составили 350 526,05 руб., комиссия за обслуживание карты составила 2 275,03 руб. (том 1 л.д. 155-167).

Как усматривается из материалов дела, в состав наследственного имущества после смерти Тимофеева А.А. вошли ? доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из технического паспорта объекта капитального строительства, инвентаризационная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, на 2012 составляет 542 463 руб. (том 1 л.д. 193), соответственно, стоимость ? долей в праве в общей долевой собственности на жилой дом составляет 271 231,50 руб.

Согласно акту экспертного исследования от 13.11.2012 стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, на 11.06.2012 составляет 199 800 руб. (том 1 л.д. 194-195), соответственно, стоимость ? долей в праве в общей долевой собственности на автомобиль составляет 99 900 руб.

Иных доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, сторонами не представлено. О назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам Тимофеевой Е.Б., Крыловой К.А., Тимофеевой Н.А., Тимофеевой А.А., Тимофеевой Е.С., Тимофееву А.Ф. наследственного имущества составляет 371 131,50 руб.

Учитывая, что заемщик Тимофеев А.А. умер, не исполнив свои обязательства по договору о предоставлении банковских услуг № от 25.03.2010, наследниками, принявшими наследственное имущество, являются Тимофеева Е.Б., Крылова К.А., Тимофеева Н.А., Тимофеева А.А., Тимофеева Е.С., Тимофеев А.Ф., а также стоимость имущества, принятого наследниками после смерти наследодателя, то истец в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с них как наследников, принявших наследство, в солидарном порядке образовавшейся у наследодателя суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере, 371 131,50 руб., в связи с чем его требования суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с протоколом № 2 Общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 на основании изменений, внесенных в Устав, в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК Диджитал», ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников (том 1 л.д. 63-74).

В этой связи у правопреемника ПАО Банк «ФК «Открытие» возникло право требования задолженности по спорному кредитному договору из наследственного имущества Тимофеева А.А.

Поскольку универсальное правопреемство не требует переоформления заключенного ранее кредитного договора, который продолжает свое действие на определенных сторонами условиях, при этом согласие должника на переход прав и обязанностей по договору при реорганизации юридического лица не требуется, подлежат отклонению как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что Банк не известил должника о реорганизации.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору о предоставлении банковских услуг № от 25.03.2010, согласно которому по состоянию на 10.05.2023 сумма основного долга составила 76 501,28 руб., проценты за пользование кредитом составили 350 526,05 руб., комиссия за обслуживание карты составила 2 275,03 руб. (том 1 л.д. 155-167).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, ответчиками суду не представлено. Данный расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиками не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что последний платеж по договору о предоставлении банковских услуг № от 25.03.2010был совершен заемщиком Тимофеевым А.А. 03.01.2012, в следующие платежные периоды он денежных средств в счет погашения имеющихся у него кредитных обязательств не вносил.

Также из представленного истцом расчета усматривается, что, несмотря на указание истцом даты образования всей задолженности – 10.05.2023, взыскиваемый основной долг в размере 76 501,28 руб. образовался на 05.03.2016, после указанной даты его сумма не изменялась, указанная сумма вынесена на просрочку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по указанному кредитному договору образовалась у Тимофеева А.А. по состоянию на 05.03.2016, соответственно с 06.03.2016 у кредитора возникло право обращения в суд по вопросу ее взыскания.

ПАО ФК «Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании истребуемой задолженности 26.05.2023 посредством почтового отправления (том 1 л.д. 92).

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку он истек 06.03.2019, а с исковым заявлением истец обратился только 26.05.2023, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ПАО ФК «Открытие» пропущен срок для защиты нарушенного права, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО ФК «Открытие» к Тимофеевой Е.Б., Крыловой К.А., Тимофеевой Н.А., Тимофеевой А.А., Тимофееву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Тимофеевой Е. Б., Крыловой К. А., Тимофеевой Н. А., Тимофеевой А. А., Тимофееву А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года

Судья                   А.А. Егорова