Решение по делу № 2-222/2023 от 22.05.2023

        Гр. дело № 2-222/2023

      УИД 35RS0004-01-2023-000447-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    8 августа 2023 г.    г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи    Васильковой М.С.,

    при секретаре    Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокшиной Е.С., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних Ш., Ш. к Шаронихину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Белозерский муниципальный округ Вологодской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Между администрацией города Белозерск и Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно договору, совместно с нанимателем в квартиру вселяются: сын Ш. брат Ш.., сестра А.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма п. «б» раздела 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в квартиру вселяются – сын Ш., брат Ш.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма п. «б» раздела 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в квартиру вселяются – сын Ш., дочь П., брат Ш.

Шаронихин Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>

Прокшина Е.С., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Ш., П. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаронихину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что до ДД.ММ.ГГГГ г. спорная квартира была предоставлена по договору социального найма матери истца – М. Ответчик Шаронихин Д.С. в 2015 г. съехал из указанного жилого помещения, с регистрационного учёта по данному адресу не снялся. В ДД.ММ.ГГГГ г. М. также съехала из указанной квартиры, в связи с чем, с администрацией <адрес> был перезаключён договор социального найма жилого помещения. Полагает, что ответчик Шаронихин Д.С. в данной квартире имеет формальную регистрацию, с 2015 г. в жилом помещении не проживает, не появляется. Имущество, принадлежащее ответчику, в квартире отсутствует. Место нахождения ответчика истцу не известно. Ответчик добровольно выбыл из квартиры. На протяжении более семи лет Шаронихин Д.С. обязанностей по содержанию и поддержанию спорного жилья не исполняет. Истец не считает ответчика членом семьи нанимателя. В связи с чем, истец полагает, что её жилищные права и жилищные права её несовершеннолетних детей нарушаются, Прокшина Е.С. не может воспользоваться правом вселения в квартиру других лиц, лишается права на получение субсидии по возмещению оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Истец просила прекратить право пользования ответчика квартирой и прекратить регистрацию ответчика по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области.

В судебном заседании истец Прокшина Е.С. и её представитель – адвокат Даниленко Д.В. исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что ответчик выехал из квартиры в 2013 году добровольно, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила, с 2013-2018 оплату за жильё не вносил, его вещей в квартире нет. В настоящее время квартира пустует, в ней имеются её вещи – шкаф, комод, одежда её и её ребёнка.

Ответчик Шаронихин Д.С. в судебном заседании показал, что исковые требования ему понятны, с ними не согласен. Указал, что в настоящее время проживает в <адрес> по месту пребывания, где трудоустроен в отделении почтовой связи <адрес>, как давно работает там, не помнит, трудоустроился сразу как приехал туда для проживания, намерен проживать там в дальнейшем. Из спорной квартиры выехал добровольно, истица там ещё оставалась, приходила и уходила из квартиры. Он никакого ремонта в квартире не производил. Перед тем, как уехать из Белозерска несколько месяцев жил у матери в квартире по адресу: <адрес>, доставшейся ей по наследству. Мать сказала, что истица вывезла из квартиры его вещи: одежду и рыболовные снасти.

Представитель третьего лица администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В отзыве на исковое заявление (л.д. 70) указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, на указанное жилое помещение с Ш.(П)) Е.С. заключен договор социального найма. Поскольку Шаронихин Д.С. длительное время фактически не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем состоянии не исполняет, расходы на оплату жилого помещения не несёт, руководствуясь ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, администрация округа не возражает против удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что она общается с истицей с 2013 года, когда она туда заезжала, мать выгнала её из дома, сын у неё был маленький. Она часто бывала в гостях у истицы, помогала с ребёнком, оставалась ночевать. В квартире были только вещи истицы, мужских вещей не было. На протяжении указанного времени истица одна занималась спорной квартирой, проживала в ней, платила за неё, стала нанимателем. Первое время Прокшина Е.С. делала в квартире ремонт, в том числе и печей, клеила, красила окна, другие, кто был прописан в квартире, ничего не делали. Когда поступили сведения о задолженности, истица оплачивала её сама, долги с неё списывали, никто не помогал. Ответчика (брата истицы) она в квартире не видела, просто знает, что он есть. В период с 2017-2019гг. истица ещё проживала в спорной квартире, потом переехала.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, является соседкой семьи ФИО15. Ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении десяти лет, съехал из квартиры добровольно, как и его мать, потом ответчик уехал из Белозерска. Когда ответчик уезжал из квартиры, она (Н.) ещё проживала по вышеуказанному адресу, съехала из дома в 2017-2018гг, после признания дома аварийным, истица ещё оставалась там проживать. Ей известно, что после того как ответчик с матерью съехали, оставили истице много долгов за квартиру, она их выплачивала. Истица делала в квартире ремонт: обои клеила, окна красила.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что является матерью истицы и ответчика, с сыном (ответчиком) у неё хорошие отношения, с дочерью (истицей) разные. Спорную квартиру она получила в найм в 1996 году, проживала там до 2012 года, а после смерти своих родителей, переехала в их квартиру, затем к ней переехал и ответчик, оставив в квартире свои вещи: диван, телевизор, компьютерный стол, которые впоследствии истица увезла на съёмную квартиру, не возвратив их, привозила ли дочь вещи сына к ней, не помнит. После её отъезда трое её детей, в том числе истец и ответчик стали нанимателями квартиры, она оплату квартиры осуществляла до 2013г., затем платить перестала, хотя квитанции приходили, деньги с неё за квартиру удерживали. Сын уехал из Белозерска в 2013-2014гг., в 2017 году дом признали аварийным и истица съехала оттуда, оставив свои вещи – шкаф, вещей сына в квартире нет. Когда истица проживала в квартире, она нечасто, но приходила к ней, истица ремонт в квартире не делала.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статей 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из положений ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из материалов гражданского дела следует, что Белозерский муниципальный округ Вологодской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49-52).

Истица Прокшина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Шаронихин Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12, 33). Истец и ответчик, согласно актовых записей о рождении (л.д. 35, 38) являются родными братом и сестрой.

Истица является матерью двоих несовершеннолетних детей – Ш., ДД.ММ.ГГГГ П., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (наймодателем) и Ш. (нанимателем) был заключён договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно условий которого наймодатель передаёт нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вслеляются следующие члены семьи: сын – Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат – Шаронихин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ., сестра – А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в договор социального найма вносились изменения и дополнения, согласно которых совместно с нанимателем в жилое помещения вселяются следующие члены семьи: Ш., ДД.ММ.ГГГГ, П., ДД.ММ.ГГГГ, Шаронихин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-59).

Из положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, которые установлены жилищным законодательством и договором социального найма, в том числе и по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из показаний истца, ответчика и свидетелей, письменных материалов дела следует, что Прокшина Е.С. и Шаронихин Д.С., несмотря на то, что являются братом и сестрой, совместного хозяйства не ведут и совместно не проживают.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> период 2013-2014гг. носил добровольный характер, на это указал и сам ответчик в судебных заседаниях, истица и допрошенные свидетели А., Н., М., согласно показаний которых ответчик после переезда матери на другой адрес, переехал жить к ней, а впоследствии выехал для проживания и работы в <адрес>.

С указанного времени ответчик не вселялся более в спорное жилое помещение и не проживал в нём, сохраняя регистрацию по месту жительства, не имея в собственности на территории Вологодской области жилых помещений.

Доказательств того, что выезд ответчика из вышеуказанного жилого помещения носил вынужденный характер, того, что ответчику до и после его добровольного выезда чинились препятствия со стороны кого-либо в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено, не ссылается на это и сам ответчик, равно как и на наличие конфликтных отношений между ним и истицей в момент принятия им решения покинуть жилое помещение, переехав к матери М., а в последствии и за пределы Белозерского муниципального района Вологодской области.

Жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу лишь в 2016 году, на основании постановления администрации города Белозерск № 228 от 13.07.2016, после указанной даты, истица продолжала пользоваться квартирой, на что указывает она сама и свидетели.

Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, о чём свидетельствует вывоз ответчиком всех необходимых ему вещей, представляющих для него материальную ценность (достоверных доказательств того, что он оставил в квартире какие-либо свои вещи, суду не представлено, показания свидетеля М., в указанной части таковыми признаны быть не могут, поскольку сам ответчик на это не указывает, ссылаясь на слова матери, допрошенные в суде свидетели А., Н. не указали на данное обстоятельство, наоборот, пояснили суду, что вещей ответчика после его отъезда в квартире не оставалось); кроме того ответчик выехал за пределы Белозерского района Вологодской области в целях трудоустройства в <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность с 2015 года по настоящее время, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), а ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в брак с А. (Ш), что подтверждается актовой записью (л.д. 37).

Из характеристики, представленной на ответчика УУП МО МВД России «Белозерский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) следует, что Шаронихин Д.С. по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 68).

За истекший период с момента выезда ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доказательств того, что он нёс расходы на содержание жилья, в том числе в добровольном порядке по оплате коммунальных услуг, суду не представлено, об обратном свидетельствуют принятые мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 решения: от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания); от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области об окончании исполнительного производства №-ИП, возбуждённому на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ш., исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 83).

Согласно информации Территориального управления «Белозерское» администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> постановлением администрации города Белозерск № 228 от 13 июля 2016 г. признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, плата за найм с граждан не взимается. Шаронихин Д.С. с заявлениями о выезде из указанного жилого помещения, расторжении договора социального найма не обращался (л.д. 54).

Из информации, представленной ООО «ССК» лицевой счёт по адресу: <адрес> открыт на М. с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 224,77 рублей, задолженность просрочена с июля 2022 года (л.д. 62), ООО «Чистый след» с декабря 2020 закрыл лицевой счёт по указанному адресу (л.д. 64), с ООО «<данные изъяты>» договор на холодное водоснабжение и водоотведение не заключался (л.д. 78).

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 6), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной в размере 78, 60 рублей (л.д. 5), данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика на общую сумму 378,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокшиной Е.С., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних Ш., Ш. к Шаронихину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Шаронихина Д.С. (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить регистрацию Шаронихина Д.С. по указанному адресу.

Взыскать с Шаронихина Д.С. (ИНН №) в пользу Прокшиной Е.С. (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 378,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья М.С. Василькова

    Копия верна. Судья                                                                                                                   М.С. Василькова