Решение по делу № 2-1722/2021 от 09.03.2021

29RS0018-01-2021-001621-39

Дело № 2-1722/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к индивидуальному предпринимателю ответчик о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ответчик о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 137000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 69400 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ответчик договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по строительству каркасного дома из бруса и доски на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> и завершить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость работ составила 215000 руб. В счет предварительной оплаты истец уплатил ответчику 137000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием выполнить работы по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору. В ответ на претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 54000 руб., а также материалов на сумму 83000 руб. Однако заказчик от исполнения договора не отказывался, соглашения о расторжении договора не заключал. Поскольку в настоящее время работы по договору не выполнены, срок выполнения работ по договору ответчиком нарушен, истец обратился в суд с данным иском.

Истец истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив представителя.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ответчик, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Третье лицо третье лицо, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила письменный отзыв, в котором исковые требования поддержала.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. п. 2, 3 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что истец и третье лицо состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо по договору купли-0продажи приобрела у ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо зарегистрировала право на данный земельный участок, что подтверждено выпиской о регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом истец (заказчик) и ответчиком ИП ответчик (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по строительству каркасного дома из бруса и доски на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 указанного договора полная стоимость договора включает в себя: стоимость строительных материалов (комплект материалов на данный объект), стоимость работ. Полная стоимость договора составила 215000 руб.

В полную стоимость включена доставка пиломатериала, погрузка, разгрузка, сборка объекта и прочие сопутствующие расходы подрядчика. Сроки выполнения работ составляют 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора. В связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности, что оформляется соответствующими дополнениями к настоящему договору.

Согласно п. 4.1.1 договора для финансирования работ заказчик в срок не позднее 1 рабочего дня с момента подписания договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 125000 руб. от стоимости данного договора, из которых: 83000 руб. – стоимость пиломатериалов, приобретенных ранее за счет средств заказчика в ООО «Лесстройснаб» и переданных представителю подрядчика, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к данному договору; 42000 руб. – расходы на иные материалы, транспортные расходы и прочие сопутствующие затраты подрядчика, связанные с обеспечением выполнения обязательств по настоящему договору.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что данные условия заказчик выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчику также перечислены денежные средства в размере 12000 руб. на приобретение окон.

Таким образом, в счет предварительной оплаты истец уплатил ответчику 137000 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора подрядчик должен был завершить выполнение работ не позднее 0.07.2020.

Однако, несмотря на надлежащее исполнение договора со стороны истца подрядчик свои обязательства не исполнил, что по денлу сторонами не оспаривается и подтверждается пояснениями истца, представленными им фотоматериалами.

Поскольку работы по договору не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием выполнить работы по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору.

В ответ на претензию ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что договор является расторгнутым, заказчику возвращены денежные средства в сумме 54000 руб. и материалы стоимостью 83000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 9 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ досрочное расторжение договора может иметь место по взаимному письменному соглашению сторон на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае остановки заказчиком выполнения работ по настоящему договору по причинам, не зависящим от подрядчика, на срок более двух недель.

Из материалов дела следует, что заказчик исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора. Соглашения о расторжении договора сторонами не заключалось.

Как пояснил представитель истца ФИО, заказчик от исполнения договора не отказывался, соглашения о расторжении договора не заключал, в связи с этим, договор продолжает действовать и не является расторгнутым, не оспаривал факт получения истцом и третьим лицам денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере соответственно 17600 руб. и 50000 руб. без указания отправителя и назначения платежа.

Данные денежные суммы истец зачел в счет уплаты неустойки ответчиком.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Поскольку правом на односторонний отказ от договора (одностороннее расторжение договора) подрядчик не обладал, и его действия не могли повлечь последствия в виде прекращения договорных отношений, следовательно, не имеется правовых оснований для признания договора расторгнутым на основании письма подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения его от ответственности.

Кроме того, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель подрядчика получил пиломатериалы, приобретенные за счет средств заказчика, на сумму 83000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные у истца пиломатериалы на сумму 83000 руб., ответчиком не возвращены.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику сообщение о зачете уплаченных денежных средств в сумме 67600 руб. в счет уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, а также установил новый срок выполнения работ по договору как ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, работы по договору подряда ответчиком не выполнены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представила доказательств, исключающих возложение на нее ответственности по неисполненным перед истцом обязательствам.

Согласно положениям ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по строительству каркасного дома из бруса и доски на дачном участке истца в срок, установленный договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, факт неисполнения ответчиком условий договора подряда и нарушения предусмотренного договором срока выполнения работ, нашел свое подтверждение, согласно ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истец и расторжении заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п. п. 1, 3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 137000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы, доказательств возврата которой ответчиком не представлено, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней) в размере 69400 руб.

Срок исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит расчету за период с 0.07.2020 по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней) и ее размер составит 1477050 руб. (215000 руб. х 3% х 229 дней).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составит 137000 руб.

Истцом зачтены полученные от ответчика денежные средства в счет уплаты неустойки, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, предусматривающим очередность погашения требований, а именно: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 67600 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 69400 руб. (137000 руб. – 67600 руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в сумме 2000 руб., учитывая характер правоотношений сторон, длительность нарушения прав истца, поведение каждой стороны.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 104200 руб. (50% от взысканных сумм: 208400 руб. = 137000 руб. + 69400 руб. + 2000 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, платежная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, отсутствие возражений ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 25000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5628 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования истец к индивидуальному предпринимателю ответчик о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № между истец и индивидуальным предпринимателем ответчик.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ответчик в пользу истец уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 137000 руб., неустойку в размере 69400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104200 руб., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ответчик в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5628 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья М.А. Глебова