Решение по делу № 12-46/2023 от 24.04.2023

Дело № 12-46/2022

11RS0004-01-2023-001078-79

РЕШЕНИЕ

    29 мая 2023 года г.Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Поздеева **** главного инженера МУП «Горводоканал» на постановление № **** от 11.04.2023 о назначении административного наказания, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми **** о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми от 11.04.2023 должностное лицо Поздеев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Поздеев Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление.

Поздеев Ю.А. и его представитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Дело рассматривалось без участия представителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Огласив жалобу, заслушав Поздеева Ю.А. и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также –Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 197 Закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно пункта 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей.

Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов административного дела, в Межрайонную ИФНС России № 8 по Республике Коми поступило заявление от АО «Коми энергосбытовая компания» **** от 11.11.2022 о привлечении Поздеева ****, занимающего должность исполняющего обязанности директора МУП «Горводоканал» к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ с приложением документов, подтверждающих задолженность по оплате электрической энергии.

При проведении проверки соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ административным органом выявлено, что 03.11.2022 года должностным лицом - исполняющим обязанности директора МУП «Горводоканал» Поздеевым **** совершено виновное противоправное действие (бездействие), выразившееся в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

МУП «Горводоканал» зарегистрировано в Реестре субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в отношении которых осуществляется государственное регулирования и контроль, в связи с чем должны учитываться особенности, установленные параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Закона о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в период с 13.04.2022 по 20.02.2023 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени МУП «Горводоканал», являлся исполняющий обязанности директора Поздеев ****.

Как следует из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» и МУП «Горводоканал» заключен и в настоящее время действует договор энергоснабжения от 29.11.2010 ****.

Согласно сведениям, представленным в письме от 17.03.2023 ****, по состоянию на 15.03.2023 общий размер задолженности МУП «Горводоканал» перед АО «Коми энергосбытовая компания» по договору энергоснабжения от 29.11.2010 **** составляет **** руб., в том числе задолженность, подтвержденная в судебном порядке и взыскиваемая в рамках исполнительного производства - **** руб.

Размер подтвержденной в судебном порядке задолженности МУП «Горводоканал», превышающей пороговое значение – **** руб. и не оплаченной по настоящее время, возник в связи с отсутствием уплаты за поставленную электрическую энергию за июнь - июль 2021 года по договору энергоснабжения от 29.11.2010 ****

После наступления 18.08.2021 срока уплаты за поставленную электрическую энергию за июль 2021 года сумма задолженности МУП «Горводоканал» перед АО «Коми энергосбытовая компания» превысила размер, установленный пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

Шестимесячный срок для исполнения обязательств, установленных пунктом 2 статьи 197 Закона о банкротстве, истек 21.02.2022 (с учетом выходных и нерабочих дней).

МУП «Горводоканал» не исполнена обязанность по уплате платежей по договору энергоснабжения в бюджет в течение шести месяцев с 18.08.2021, что отвечает признакам неплатежеспособности и свидетельствует о неспособности юридического лица исполнить указанную обязанность.

Следовательно, у руководителя МУП «Горводоканал» в связи с наличием у организации признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная законом обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Частью 1 статья 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта, в том числе отражать признаки неплатежеспособности (несостоятельности) (часть 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете).

Из положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете следует, что при смене лица, выполняющего функции исполнительного органа юридического лица, на нового руководителя возлагается обязанность по организации ведения бухгалтерского учета, а соответствующая отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении данного юридического лица, в том числе о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае, если предыдущим руководителем юридического лица не исполнена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, указанная обязанность возлагается на вновь назначенного руководителя.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с **.**.** по **.**.** введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 13.04.2022 исполняющим обязанности директора МУП «Горводоканал» назначен Поздеев ****, следовательно, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть не позднее 02.11.2022.

Обязанность по обращению в Арбитражный суд Республики Коми руководителем должника не исполнена, задолженность не уплачена. Наличие неоплаченной задолженности МУП «Горводоканал» перед АО «Коми энергосбытовая компания» подтверждено сведениями, представленными АО «КЭК» в материалы административного дела.

Доказательств невозможности соблюдения Поздеевым Ю.А. обязанности, предусмотренной пунктом 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве в материалах дела не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что, что у руководителя МУП «Горводоканал» Поздеева Ю.А. не имелось оснований подавать заявление о банкротстве, так как для этого отсутствовали условия, предусмотренные частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве, судом не принимаются.

Предусмотренное частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве положение о том, что для целей возбуждения дела о банкротстве должна быть исчерпана возможность удовлетворения требований путем обращения взыскания на имущество должника, действует в ситуации, когда процедура банкротства инициирована по заявлению кредитора, а не самого должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Поздеев **** занимал должность исполняющего обязанности директора МУП «Горводоканал» в период с 13.04.2022 по 20.02.2023.

Распоряжением Администрации МР «Печора» от 31.03.2022 **** г. Поздеев **** с 01.04.2022 назначен на должность исполняющего обязанности директора МУП «Горводоканал» без освобождения от исполнения своих должностных обязанностей главного инженера.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Статьей 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Уставом МУП «Горводоканал», утвержденным распоряжением администрации МР «Печора» от 28.06.2012 ****, предусмотрено, что директор действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и представляет его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами. Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Поздеев Ю.А. не оспаривал, что им дано согласие на исполнение обязанностей директора МУП «Горводоканал» на основании распоряжения Администрации МР «Печора» от 31.03.2022 ****. В регистрирующий орган 06.04.2022 им представлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ записи о себе как руководителе постоянно действующего исполнительного органа.

Документов, свидетельствующих об ограничении полномочий Поздеева Ю.А. в период временного исполнения обязанностей директора МУП «Горводоканал» не представлено.

Действующее законодательство не содержит частичного ограничения полномочий в руководстве предприятия лицом, назначенным собственником исполнять обязанности директора, как и права выбора данным лицом не исполнять по его выбору определенные полномочия, которые предусмотрены законодательством.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе о том, что заявитель не был уполномочен на обращение в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании возглавляемого им предприятия являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, Поздеев Ю.А. является надлежащим субъектом административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого Поздееву Ю.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Всем доказательствам по делу административным органом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Поздеева Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Поздееву Ю.А. в соответствии с санкцией ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих незаконность привлечения Поздеева Ю.А. административной ответственности, допущено не было.

Таким образом, постановление Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми от 11.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление **** от 11.04.2023 о назначении административного наказания, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми **** о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ должностного лица Поздеева **** оставить без изменения, а жалобу Поздеева **** - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья О.Г. Порохина