Решение по делу № 22-3557/2019 от 23.09.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-3557/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21 октября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного Гончарова С.М. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Ковалева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова С.М. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.07.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Гончарова С.М., <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Гончарова С.М., адвоката Ковалева В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Гончаров С.М. осужден Дальнегорским районным судом Приморского края от 28.03.2018 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Гончаров С.М. обратился в суд с ходатайством замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.07.2019 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров С.В. указывает, что он отбыл 1/3 срока наказания, получил профессию, после освобождения ему гарантировано трудоустройство. Он имеет заболевание. Выражает несогласие с иском на сумму 21 480 рублей. Он не переведен в облегченные условия отбывания наказания, поскольку не имел поощрений. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Его супруга имеет заболевание, является инвалидом. Он является единственным кормильцем в семье. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее 1/3 срока наказания, либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный Гончаров С.М. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и отбыл 1/3 срока наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденный Гончаров С.М. соблюдает установленный порядок отбывания наказания. За весь период отбывания наказания не совершил нарушений установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет. За весь период отбывания наказания меры поощрения применялись 2 раза. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Посещает занятия по социально-правовому обучению. Присутствует на общих собраниях осужденных. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении. Получил профессию машинист крана 3-го разряда. К обучению относился добросовестно. Трудоустроен не был, в виду отсутствия свободных рабочих мест. С заявлением о трудоустройстве обращался. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, без оплаты груда, к работе относится добросовестно. По собственной инициативе занимается изготовлением сувенирной продукции в кружке прикладного творчества. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. По приговору суда имеет иск на сумму 21480 рублей, из которых выплатил 270 рублей.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, положительно охарактеризовав его, само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений, в том числе полученного после рассмотрения судом ходатайства осужденного, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

Исполнение обязательства по возмещению вреда, причиненного преступлением, в незначительном размере (270 рублей из 21480 рублей), наличие у осужденного заболевания и иждивенцев, его намерение трудоустроиться в случае удовлетворения его ходатайства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.07.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            А.В. Немов