Решение по делу № 12-11/2020 от 29.01.2020

Дело № 12-11/2020

УИД29MS0020-01-2020-000054-36

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу Гурьевой Е. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 15 января 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 15 января 2020 года Гурьева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Гурьева Е.Ю. обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду его малозначительности.

В судебном заседании Гурьева Е.Ю. жалобу поддержала в полном объеме. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Неоднократно разговаривала с потерпевшим, предлагала ему возместить причиненный ущерб. ФИО3 указывал, что ущерб для него является незначительным. Она не имела умысла на оставление места происшествия, уехала, так как не заметила, что наехала на стоящий автомобиль потерпевшего, поскольку на нем не сработала сигнализация. Все документы у нее на транспортное средство в порядке, имеется полис ОСАГО.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, запись с камер видеонаблюдения, выслушав Гурьеву Е.Ю., судья приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов дела, Гурьева Е.Ю. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась и которое произошло 26 декабря 2019 года в 18:20 у <адрес> в <адрес>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Гурьева Е.Ю. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,     если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права – Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. № 6-П и в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из рапорта дежурного отдела полиции по г. Коряжме от 26.12.2019, 26 декабря 2019 года в с 22:10 в отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» по телефону поступило сообщение от ФИО3 о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: <адрес>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие имело место быть 26 декабря 2019 года по адресу: <адрес>, в результате которого причинены механические повреждения автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, а именно: поврежден задний бампер

Из объяснений ФИО3 следует, что 26 декабря 2019 года около 18:10 управлял своим транспортным средством <данные изъяты>, у <адрес> в <адрес>. Припарковал свой автомобиль у магазина «Пятерочка» и отправился за покупками. Выйдя из магазина, к нему подошел незнакомый мужчина, который сообщил о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля потерпевшего, совершенного водителем автомобиля <данные изъяты>, черного цвета. В Результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены механические повреждения заднего бампера – повреждения лакокрасочного покрытия.

Объяснения ФИО3 подтверждаются записью с камер видеонаблюдения, согласно которой, у <адрес> в <адрес> в 18:20 транспортное средство <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, соприкасается с транспортным средством <данные изъяты>, которое от взаимодействия покачнулось, противоугонная сигнализация не сработала. После чего транспортное средство <данные изъяты> уехало с места произошедшего.

Из объяснений Гурьевой Е.Ю. следует, что 26 декабря 2019 года около 18:20 управлял автомобилем <данные изъяты> у <адрес> в <адрес>. Какой-либо автомобиль при движении задним ходом не задевала, наезд не совершала, какого-либо удара не почувствовала. Выехав от магазина поехала в сторону дома.

Согласно акту технического осмотра одиночного транспортного средства от 26.12.2019, 26 декабря 2019 года осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гурьевой Е.Ю. При осмотре установлено, что транспортное средство имеет механические повреждения переднего бампера с правой стороны – царапины на бампере и правой стороне.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Гурьевой Е.Ю. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гурьева Е.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому правильно привлечена к административной ответственности по указанному составу.

Утверждение в жалобе об отсутствии у Гурьевой Е.Ю. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло, поскольку характер механических повреждений на транспортном средстве <данные изъяты>, образованных от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, повлекшего колебание автомобиля потерпевшего, свидетельствует об осведомленности Гурьевой Е.Ю. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены мотивы, по которым одни доказательства положены в основу принятого судебного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Административное наказание назначено Гурьевой Е.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Приведенные в жалобе доводы, что транспортное средство Гурьевой Е.Ю. зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и поэтому у нее не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не влекут отмену судебного постановления.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как указал Конституционный Суд РФ, рассматриваемый Закон направлен на повышение уровня защиты прав потерпевших.

Таким образом, указанный Федеральный закон на отношения, связанные с соблюдением Правил дорожного движения РФ не распространяется, и не определяет порядок привлечения лица к административной ответственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оснований, позволяющих признать совершенное Гурьевой Е.Ю. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Гурьевой Е. Ю. – без удовлетворения.

Судья - О.Е. Цыбульникова