Решение по делу № 2-5416/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-5416/2019

(УИД 61RS0006-01-2019-006580-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Подольскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 70 801 руб. 66 коп.. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика.

В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заёмщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 373 руб. 75 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 231 руб. 02 коп., из которых: 66 143 руб. 36 коп – сумма основного долга, 7 958 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 64 373 руб. 75 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования (убытки Банка),

560 руб. 91 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. – комиссии за направление извещений.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал. Против вынесения заочного решения не возражал (л.д.13-14).

В судебное заседание ответчик Подольский С.Н. не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвращён в суд за истечением срока хранения.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, Подольский С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Подольским С.Н. был заключён кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 70 801 руб. 66 коп., из которых: 70 801 руб. 66 коп. - сумма к выдаче, с процентной ставкой 29,90% годовых. Срок действия договора – 84 процентных периодов.

В соответствии с установленными в нём условиями, ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им. С условиями договора Подольский С.Н. согласился, собственноручно подписав его (л.д. 20-25).

Оплата по кредитному договору осуществляется равными платежами ежемесячно в соответствии с графиком погашения в размере 2 056 руб. 14 коп. (п. 6 договора).

Подольский С.Н. был ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, памяткой об услуге СМС-пакет, Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчётно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме путём перечисления денежных средств в размере 70801 руб. 66 коп. на счёт заёмщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту (л.д.34).

Своей подписью в договоре Заёмщик Подольский С.Н. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Подольский С.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, прекратил выполнение своих обязательств по погашению кредита по договору – в декабре 2016 года, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.34-36).

26 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Подольского С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 139231 руб. 02 коп., который впоследствии 10.10.2017 года был отменён по заявлению должника Подольского С.Н. (л.д.37).

В силу Общих условий договора (пункты 9,10), в случае нарушения условий договора заёмщиком банк имеет право потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности в размерах и порядке, установленными тарифами Банка. Взыскать в полном размере сверх неустойки суммы: убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить.

На дату предъявления исковых требований банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из процентной ставки по кредиту - 22,90% годовых, согласно условиям договора, в том числе неоплаченные проценты с даты выставления требования - ДД.ММ.ГГГГ по дату срока окончания кредита - ДД.ММ.ГГГГ, что является убытками банка в размере 64 373 руб. 75 коп..

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 231 руб. 02 коп., из которых: 66 143 руб. 36 коп – сумма основного долга, 7 958 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 64 373 руб. 75 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования (убытки Банка), 560 руб. 91 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. – комиссии за направление извещений.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчёта не представлено.

Доказательств того, что Подольский С.Н. выплатил в полном объёме или частично денежные средства в счёт образовавшейся задолженности по кредитному договору, не представлено.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Подольскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Подольскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Подольского С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 231 руб. 02 коп., из которых: 66 143 руб. 36 коп – сумма основного долга, 7 958 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 64 373 руб. 75 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования (убытки Банка), 560 руб. 91 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 руб. – комиссии за направление извещений.

Взыскать с Подольского С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984 руб. 62 коп..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова