Решение по делу № 22-7086/2018 от 02.11.2018

Судья Зюзиков А.А.

Дело № 22-7086

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бирюкова П.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 августа 2018 года, которым

Бирюкову Павлу Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому

Усольским районным судом Пермского края 18 июня 2013 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 16 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Денисова М.О., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бирюков П.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с уголовным законодательством, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ после 2013 года, в том числе Федеральными законами №№ 26, 74, 8, 141, 323, 326, 420, 431, 377, а в 2018 году – Федеральными законами №№ 203 и 318.

Обжалуемым решением в удовлетворении ходатайства осужденному Бирюкову П.А. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков П.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не снизил в соответствии со ст. 10 УК РФ назначенный по приговору суда срок наказания. Просит ходатайство удовлетворить, привести приговор в соответствие с уголовным законодательством, с учетом изменений внесенных в период с 2013 по 2018 года Федеральными законами №№ 8, 26, 141, 323, 326, 377, 74, 420, 431, а в 2018 году – Федеральными законами №№ 186, 203 и 318.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Данные требования закона суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной выполнил в полной мере.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ ч. 3 ст. 72 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Кроме того, ст. 72 УК РФ указанным Федеральным законом дополнена ч. 3.1, согласно пункту «а» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, не улучшают его положение и не подлежат применению.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, вопреки доводам жалобы, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Так, изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 203-ФЗ, не влияют на квалификацию деяний, за совершение которых осужден Бирюков П.А., на размер и вид назначенного наказания. Вопрос о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2016 года №№ 323, 326 -ФЗ, от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (с учетом положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), разрешен постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16 ноября 2017 года, в связи с чем повторному разрешению не подлежали. Федеральные законы от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 21 июля 2004 года № 74-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ приняты до осуждения Бирюкова П.А., а потому у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Бирюкова П.А. в данной части. Федеральный закон за № 318-ФЗ о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, вопреки доводам жалобы, в 2018 году Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации не принимался. С учетом указанного, вывод суда об отказе осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства верен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³ ,389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 августа 2018 года в отношении Бирюкова Павла Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бирюкова П.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401 ² УПК РФ.

Председательствующий: