Решение по делу № 2-3679/2018 от 02.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Старковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Дархан» к Ринчиновой Д. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество «Дархан» (далее СТ «Дархан»), обращаясь в суд с иском к Ринчиновой Д.И., просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 250 руб., пени по оплате членских взносов в размере 25 823 руб., по оплате целевого взноса на благоустройство в размере 10 000 руб., пени в размере 20,00 руб., по оплате целевого взноса за проведение земляных работ в размере 90 000 руб., целевого взноса на строительство сетей электроснабжения в размере 40 000 руб., пени от суммы неоплаченного целевого взноса в размере 210 800 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка членом СТ «Дархан» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. В нарушение решений общего собрания садоводства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ринчинова Д.И. не оплатила членские и целевые взносы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старкова Ю.А. на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ринчинова Д.И. не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи с чем судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что Садоводческое товарищество «Дархан» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ринчиновой Д.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный в СТ "Дархан".

Согласно пп.10 п. 14.1 Устава СТ «Дархан» установление размера целевых взносов относится к компетенции общего собрания членов СТ «Дархан».

Протоколом общего собрания СТ "Дархан" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ - 350 руб. за каждый участок в год и срок оплаты членского взноса - не позднее 31 января текущего года.

Согласно п.№, п.№ этого же протокола утвержден размер целевого взноса на благоустройство в размере 10 000 руб. в год и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки при несвоевременной оплату указанного взноса; размер и срок оплаты целевого взноса на строительство сетей электроснабжения – 40 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., утвержден размер пени 0,5% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки.

Кроме того, утвержден размер и срок оплаты целевого взноса на проведение земляных работ – 90 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием исковых требований являются фактические обстоятельства указанные в иске, поэтому суд определяет правовую норму, которой следует руководствоваться при разрешении спора.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Статья 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая ограничений для компетенции общего собрания. Абзай 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абзац 18 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" наделяет общее собрание (собрание уполномоченных) правом рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика целевые взносы - на благоустройство в размере 10 000 уб., на проведение земляных работ в размере 90 000 руб., на строительство сетей электроснабжения в размере 40 000 руб., всего 140000 руб. При этом суд исходит также из того, что отсутствие договора с СТ, то что такие взносы поименованы как «целевые» не влияют на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории садоводства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СТ «Дархан». Невнесение денежных средств на создание и содержание общего имущества, которым пользуется ответчик, будучи собственником земельного участка, расположенного на земельном участке товарищества, является неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик Ринчинова Д.И. членом СТ «Дархан» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, оснований для взыскания с неё задолженности по членским взносам у суда не имеется.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи пунктом 6 части 2 статьи 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Установленные решением общего собрания СТ «Дархан» положения об ответственности члена СТ за нарушение обязательств по своевременной уплате членских и иных взносов распространяются и являются обязательными только для членов СТ.

Ринчинова Д.И. членом СТ "Дархан" не является, что сторонами не оспаривается, в связи с чем положения об ответственности члена товарищества в виде пеней за просрочку уплаты платежей к ней применены быть не могут.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу МО «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого товарищества "Дархан" к Ринчиновой Д. И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ринчиновой Д. И. в пользу Садоводческого товарищества "Дархан" денежные средства в размере 140 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ринчиновой Д. И. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:                                    А.Д. Бунаева