Решение по делу № 22-3203/2022 от 19.05.2022

Судья Первушин Ю.Н.                                                            Дело № 22-3203/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                        17 июня 2022 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Филипенко Е.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

осужденного Я.Я.А.,

адвоката Тишкова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Баклицкой И.И. и осужденного Я.Я.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Я.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

изучив материалы дела, выслушав осужденного Я.Я.А., адвоката Тишкова Я.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Мельниченко С.П., полагавшего апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

    установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Я.Я.А. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Я.Я.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Я.Я.А. отбывает в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

В <адрес> районный суд <адрес> поступило ходатайство Я.Я.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Баклицкая И.И. выражает несогласие с постановлением суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Я.Я.А.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что осужденный встал на путь исправления, согласно характеристике администрации исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, с представителями администрации вежлив, тактичен, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, вину в совершении преступлений признает и в содеянном раскаивается. Имеющиеся у него взыскания Я.Я.А. считает незаконными, наложенными на него в связи с обращением в суд за защитой своих прав и законных интересов. В ДД.ММ.ГГГГ году осужденный обращался с заявлением о трудоустройстве, но в связи с отсутствием рабочих мест для осужденных, содержащихся в строгих условиях, трудоустроен не был. Между тем, Я.Я.А. желает трудиться и погашать гражданский иск.

По мнению адвоката, осужденный Я.Я.А. предпринимает все действия для своего исправления. Наличие же взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Суду следует учитывать допущенные нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, время, прошедшее с момента последнего взыскания и иные характеризующие личность осужденного сведения. Считает, что замена Я.Я.А. неотбытой части наказания принудительными работами является реальным шансом скорейшей социализации осужденного в обществе.

В апелляционной жалобе осужденный Я.Я.А. также просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> он прибыл из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, где был водворен в строгие условия отбывания наказания по неизвестным ему причинам. В ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> его также соответственно водворили в строгие условия отбывания наказания.

Отмечает, что к группе осужденных отрицательной направленности он не относится, стремится к трудоустройству и получению поощрений, но трудоустроен быть не может ввиду отсутствия рабочих мест.

Он не имеет возможности выплачивать иск, получать поощрения и погашать наложенные на него взыскания, в связи с тем, что не работает. Кроме этого, среди осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, культурно-массовые мероприятия не проводятся. У него имеются две специальности, и поэтому необходимость в обучении отсутствует.

Указывает, что характеристика на него содержит не соответствующие действительности сведения о поддержании им социально-полезных связей путем переписки, телефонных переговоров и свиданий с женой, так как с ДД.ММ.ГГГГ года он разведен.

Также в обжалуемом постановлении судом приведено мнение прокурора, но не указано мнение адвоката Баклицкой И.И. по его ходатайству.

В возражениях на апелляционные жалобы исполняющий обязанности прокурора <адрес> Бервинов С.В. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции тщательно исследованы и учтены при принятии решения все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ, получение поощрений и взысканий, отношение к содеянному, обучению и труду, иные необходимые для принятия решения сведения.

Из представленной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеристики на Я.Я.А., справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-№ <адрес> края. В ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> Я.Я.А. отбывает наказание в строгих условиях с ДД.ММ.ГГГГ, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства, в общении с сотрудниками исправительного учреждения тактичен, грубости не допускает, но не всегда выполняет их требования, за период отбывания наказания поощрений не имеет, но стремится к их получению, на меры воспитательного характера реагирует правильно, должные выводы для своего исправления делает, не обучался, в ДД.ММ.ГГГГ году обращался с заявлением на трудоустройство, но в связи с отсутствием рабочих мест для осужденных, содержащихся в строгих условиях, трудоустроен не был, к выполнению работ без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ относится недобросовестно, имеет иск на общую сумму <данные изъяты> рублей, который не погашает. Культурно-массовые и спортивные мероприятия осужденный не посещает, в кружковой работе участие не принимает, по характеру уравновешен и эмоционально стабилен.

Администрация исправительного учреждения считает, что Я.Я.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и не поддерживает ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку его поведение не является стабильным.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный полностью встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях, также исследованной судом, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Я.Я.А. допустил 67 нарушений условий содержания в следственном изоляторе и порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговоров, а также водворений в штрафной изолятор. Данные взыскания являются действующими.

Оснований расценивать указанные многочисленные нарушения как малозначительные суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции их также не находит.

Факт многочисленных нарушений правил внутреннего распорядка следственного изолятора, а затем и порядка и условий отбывания наказания в исправительной колонии, соблюдение которых является обязательным, отражают отношение Я.Я.А. к предъявляемым ему требованиям при отбытии наказания, и, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о стабильности его положительного поведения и о наличии убедительных и безусловных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Таким образом, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, и отказал Я.Я.А. в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, при этом основывал свое решение не на том, что осужденный не обучается или не трудоустроен в исправительном учреждении, а на всей совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактическое отбытие осужденным Я.Я.А. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы о незаконности примененных к Я.Я.А. взысканий несостоятельны, поскольку их наложение в установленном законом порядке незаконным не признано.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике на осужденного администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции. При этом ошибочное указание в характеристике на поддержание осужденным связей из числа близких родственников именно с супругой, о недостоверности характеристики в целом не свидетельствует, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Содержание характеристики в остальной части, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденным не оспаривается.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законно, обоснованно и мотивировано, принято судом с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Суду было известно из пояснений участников судебного разбирательства мнение каждого из них по рассматриваемому ходатайству, а следовательно все эти мнения учтены при принятии решения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Я.Я.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Баклицкой И.И. и осужденного Я.Я.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:    подпись

Копия верна

Судья                                    А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда