Решение от 13.07.2022 по делу № 33-3-6538/2022 от 16.06.2022

Судья Дирина А.И. Дело № 2-944/2022

Дело № 33-3-6538/2022

26RS0035-01-2022-000621-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефремова В.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2022 года по исковому заявлению Ефремова В.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в обоснование которого указал, что действиями Шпаковского районного суда Ставропольского края (судьи Марьева А.Г.) нарушены его личные неимущественные права, он незаконно находился в местах лишения свободы более 7 дней.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Ефремов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что Ефремов В.А. осуждён приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 августа 2020 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

09 апреля 2021 года постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края удовлетворено представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и Ефремов В.А. заключён под стражу сроком на 30 суток, то есть до 08 мая 2021года для рассмотрения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы в связи с уклонением от отбывания наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 августа 2020 года.

Ефремов В.А. взят под стражу в зале суда немедленно, водворён в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

26 апреля 2021 года постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края под председательством судьи Марьева А.Г. удовлетворено представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, осуждённому ЕфремовуВ.А. заменено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 27 августа 2020 года, в виде 5 месяцев 23 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением суда Ефремову В.А. до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Ефремову В.А. постановлено исчислять с момента вступления постановления от 26 апреля 2021 года в законную силу.

В срок отбывания наказания Ефремову В.А. зачтено время содержания под стражей по постановлению Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2021 года, с 09 апреля 2021 года до вступления постановления в законную силу, в соответствии со статьёй 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

26 апреля 2021 года копии постановления Шпаковского районного суда Ставропольскою края от 26 апреля 2021 года вручены Ефремову В.А., его защитнику Гуриной О.В., переданы конвойной службе для передачи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

05 мая 2021 года защитником осуждённого Ефремова В.А. - адвокатом Гуриной О.В. направлена апелляционная жалоба на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года, которая поступила в суд 13 мая 2021 года и постановлением от 14 мая 2021 года возвращена заявителю для пересоставления с предоставлением срока до 24 мая 2021 года.

Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26апреля 2021 года не вступило в законную силу, поскольку до истечения срока установленного судьёй в постановлении от 14 мая 2021 года (до 25 мая 2021 года) в Шпаковский районный суд Ставропольского края 20 мая 2021 года поступила мотивированная апелляционная жалоба Гуриной О.В. на постановление от 26 апреля 2021 года.

25 июня 2021 года апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Гуриной О.В. в интересах осуждённого Ефремова В.А. без удовлетворения.

Таким образом, постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года вступило в законную силу 25июня 2021 года.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года Ефремову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления указанного постановления в законную силу, следовательно, Ефремов ВА. должен был находится под стражей с 09 апреля 2021 года до 25 июня 2021 года, до даты вступления постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года в законную силу.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объёме, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении искового заявления Ефремова В.А. к Российской Федерации о взыскании морального вреда не установлено незаконного осуждения Ефремова В.А., незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, поскольку постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года об избрании Ефремову В.А. до вступления в законную силу меры пресечения в виде заключения по стражу оставлено без изменения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причинённого незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В остальных случаях вред, причинённый в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 гола «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 года разъяснено (вопрос 4), что моральный вред это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как правильно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в материалах дела не имеется иных доказательств, подтверждающих наличие вины судьи и нарушений прав истца действиями (бездействием) суда, при рассмотрении данного дела судом не установлено незаконных действий судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края, причинно-следственной связи между действиями судьи и нахождением Ефремова В.А. в местах лишения свободы, а тот факт, что Шпаковским районным судом Ставропольского края ошибочно, до вступления в законную силу постановления от 26 апреля 2021 года, было направлено начальнику ФКУ СИЗО-1 распоряжение от 11 мая 2021 года об исполнении постановления от 26апреля 2021 года и Ефремов В.А. был освобождён раньше, чем это предусмотрено уголовно-процессуальным законом из ФКУ СИЗО-1, прав истца не нарушило и не повлекло для него негативных последствий.

Доводы представителя истца о том, что Ефремов В.А. из-за действий суда находился в местах лишения свободы, не соответствуют действительности, поскольку ограничение свободы истца на передвижение обусловлено злостным уклонением истца от отбывания наказания, назначенного приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 августа 2020 года, в связи с чем не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на более строгий вид наказания, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 09 апреля 2021 года до вступления в силу постановления от 26 апреля 2021 года.

Таким образом, принимая во внимание, что постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года не было изменено или отменено, право истца было ограничено в установленном порядке на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях предусмотренных Конституцией Российской Федерации, до момента вступления в силу судебного постановления, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░