Решение от 01.12.2020 по делу № 33-2364/2020 от 09.11.2020

Судья Им И.Т. УИД 65RS0001-02-2019-006993-41 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-2364/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 01 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашпрука Владимира Андреевича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о признании незаконным подсчета страхового стажа для назначения пенсии по старости, признании незаконным исключения периода работы, возложении обязанности произвести перерасчеты размера страховой пенсии по старости

по частной жалобе Кашпрука В.А.

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 07 августа 2020 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., суд

у с т а н о в и л:

26 декабря 2019 года Кашпрук В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению ПФ РФ в городе Южно-Сахалинске о признании незаконным подсчет страхового стажа для назначения пенсии по старости, признании незаконным исключение периода работы, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Кашпруку В.А. отказано.

13 июля 2020 года истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 20 июля 2020 года оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 07 августа 2020 года по его инициативе вынесено определение об исправлении описки в определении от 20 июля 2020 года. Постановлено исправить описки, допущенные в водной и резолютивной части определения судьи от 20 июля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Кашпрука В.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 июня 2020 года по гражданскому делу по его исковому заявлению к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о признании незаконным подсчета страхового стажа для назначения пенсии по старости, признании незаконным исключения периода работы, возложении обязанности произвести перерасчеты размера страховой пенсии по старости. В вводной и резолютивной части определения суда от 20 июля 2020 года дату вынесения решения Южно-Сахалинского городского суда по делу вместо «17 июня 2020 г.» читать как «09 июня 2020 г.». Абзац 3 описательной части определения суда от 20 июля 2020 года читать в следующей редакции: «15 июля 2020 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба Кашпрука В.А. на указанное решение суда, поданная согласно штампу на почтовом конверте, 13 июля 2020 г.».

В частной жалобе на указанное определение Кашпрук В.А. указывает, что приведенные судьей тексты не являются описками, поскольку описки могут быть только в письменном тексте. Считает, что внесенные судьей изменения фактически являются новым определением, полностью изменяющим ранее вынесенное определение от 20 июля 2020 года, а поэтому должно было быть вынесено другое судебное постановление в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. Просит определение судьи первой инстанции отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, суд находит определение судьи первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под опиской в соответствии с данной нормой подразумевается неточность, неясность выражений, ошибочность слов, фраз или цифр, при исправлении которых судебное постановление не может быть изменено.

Как следует из материалов дела, судом рассмотрено гражданское дело по иску Кашпрука В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, участвующими лицами в котором помимо сторон является УПФР по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное), а также представителем истца является Михневич И.А.

Вместе с тем в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы Кашпрука В.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 июня 2020 года судьей допущена опечатка в тексте определения в части фамилии подателя жалобы и даты обжалуемого судебного постановления.

Выявив указанные ошибки, судья по своей инициативе исправил их, вынеся определение от 07 августа 2020 года, что не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы о том, что исправленные судьей неточности не являются описками, поскольку описки могут быть только в рукописном тексте, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из смысла статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд может исправить допущенные описки, ошибки, неточности, опечатки, неясности выражений, ошибочность слов или фраз, в том числе и в напечатанном тексте судебного акта, при условии, что указанные исправления не должны изменять судебное постановление.

Также не основан на нормах права довод истца о том, что судья должен был в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц принять новый судебный акт, поскольку статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, поскольку обжалуемое судебное постановление основано на нормах гражданского процессуального законодательства, не противоречит ему, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░