Решение от 11.07.2019 по делу № 33-2027/2019 от 24.06.2019

Судья Харченко И.В. Дело № 33-2027/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Гусевой А.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 11 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Татьяны Николаевны к Богомоловой Марине Валерьевне, Богомолову Илье Андреевичу, Богомоловой Диане Андреевне о взыскании денежных средств по договору

по апелляционным жалобам Мальцевой Татьяны Николаевны, Богомолова Ильи Андреевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мальцевой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Богомоловой Марины Валерьевны, Богомолова Ильи Андреевича, Богомоловой Дианы Андреевны в пользу Мальцевой Татьяны Николаевны денежные средства в размере 730600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мальцевой Т.Н. отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения представителя истца Аксельрода М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Богомоловой М.В., Богомолову И.А., Богомоловой Д.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указывала, что 22.01.2008 ПАО Сбербанк предоставило Богомолову А.Н. ипотечный кредит в сумме 8000000 руб. сроком до 22.05.2026. Исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено поручительством Мальцевой Т.Н., Мальцева С.Д. и залогом приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>

<...> ФИО16. умер. Наследство заемщика приняли супруга Богомолова М.В. и дети Богомолов И.А., Богомолова Д.А., став тем самым должниками по кредитному договору от 22.01.2008. Фактически кредитные обязательства с 10.01.2012 исполняет истец как поручитель. В счет погашения задолженности по кредитному договору ею произведены выплаты в сумме 1715050 руб.

Просила взыскать с ответчиков Богомоловой М.В., Богомолова И.А. и Богомоловой Д.А. указанную сумму солидарно.

В судебном заседании представитель истца Мальцевой Т.Н. – Аксельрод М.В. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Богомолов И.А. и его представитель Шевелев И.В. против удовлетворения иска возражали, поясняли, что истец не является поручителем по кредитному договору, так как на основании заявления заемщика вместо поручительства Мальцевой Т.Н. в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств был оформлен залог приобретенного имущества. Истец с разрешения собственников спорной квартиры проживала в ней, оплачивая проживание путем внесения ежемесячного платежа по кредиту. Просили применить исковую давность за период с 10.01.2012 по 11.11.2015.

Ответчики Богомолова М.В., Богомолова Д.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в итоговое судебное заседание не явился, ранее пояснял суду, что, несмотря на заявление заемщика, Мальцева Т.Н. является поручителем по кредитному договору, так как договор поручительства между ней и банком не расторгнут.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мальцева Т.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В жалобе выражает несогласие с применением судом исковой давности. Ссылаясь на положения ст.ст. 325, 196, п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), считает, что регрессное требование поручителя, исполнившего обязательство, может быть предъявлено как в период действия кредитного договора, так и после полного исполнения (прекращения) договорных обязательств. Отмечает, что установленный законом трехлетний срок исковой давности по общему правилу следует исчислять с момента, когда обязательство сторон перед банком будет исполнено в полном объеме. Срок исполнения кредитного договора – 22.05.2026. Настаивает на том, что частичное исполнение действующего обязательства не лишает поручителя, производившего выплаты, права регрессного требования в период действия кредитного договора.

В апелляционной жалобе ответчик Богомолов И.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Мальцевой Т.Н. отказать.

В обоснование жалобы вновь ссылается на то, что истец не является поручителем, так как 31.03.2008 по заявлению Богомолова А.Н. кредитный договор был изменен, вместо поручительства Мальцевой Т.Н. и Мальцева С.Д. в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств был оформлен залог приобретенной на кредитные средства квартиры и заключен договор поручительства с Богомоловой М.В. Отсутствие у Мальцевой Т.Н. статуса поручителя лишает ее права ссылаться в обоснование иска на ст. 365 ГК Российской Федерации. Также указывает, что ПАО Сбербанк никаких документов истцу как поручителю, исполнившему обязательства соответчиков, не передавало, как не передавало и право требования по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Богомолов И.А. выражает согласие с применением судом срока исковой давности, просит апелляционную жалобу Мальцевой Т.Н. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мальцевой Т.Н. Аксельрод М.В. на доводах апелляционной жалобы истца настаивал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Богомолова И.А. возражал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2008 между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время – ПАО Сбербанк) (кредитор, банк) и ФИО18 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 8 000 000 руб., под 12,25 % годовых, сроком до 22.05.2026, на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Погашение заемщиком кредитных обязательств должно производиться ежемесячно равными платежами (л.д. 220-225).

Из п. 2.1 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Богомоловой М.В., Мальцевой Т.Н., Мальцева С.Д., а также залог (ипотеку) приобретенного объекта недвижимости.

В тот же день между банком и поручителями Богомоловой М.В., Мальцевой Т.Н., Мальцевым С.Д. были заключены договоры поручительства (л.д. 226-231).

В соответствии с договором поручительства № № Мальцева Т.Н. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им кредитных обязательств в том же объеме, что и заемщик, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

27.03.2008 ФИО17 обратился в банк с заявлением об установлении дифференцированной процентной ставки в размере 11,75% годовых, а также освобождении от поручительства физических лиц: Мальцеву Т.Н., Мальцева С.Д. в связи с оформлением залога приобретенного объекта недвижимости в соответствии с п. 1.2 кредитного договора № от 22.01.2008 (л.д. 186).

31.03.2008 между банком и Богомоловым А.Н. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № № от 22.01.2008, в соответствии с которым исполнение обязательств по договору заемщик обеспечил поручительством Богомоловой М.В. и залогом (ипотекой) объекта недвижимости (л.д. 241).

27.06.2011 заемщик Богомолов А.Н. умер (свидетельство о смерти № – л.д 13). Наследство поле его смерти приняли наследники по закону первой очереди: супруга Богомолова М.В. в 1/5 доле, дочь Богомолова Д.А. в 1/5 доле и сын Богомолов И.А. в 3/5 долях.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 29.12.2011, 23.01.2012, 24.01.2012, 14.05.2012 в состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля уставного капитала ООО «Гефест-строй»; 89/238 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и 1/2 доля помещения в здании столярного цеха по указанному адресу; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок по указанному адресу; грузовой фургон <...> 1997 года выпуска; 1/2 доля прицепа бортового марки «<...>» 1986 года выпуска; 1/2 доля грузового фургона марки «<...>» 1980 года выпуска, 1/2 доля прицепа к легковому ТС <...>»; 1/2 доля прицепа грузового бортового марки «<...>» ; 1/2 доля прицепа к грузовым ТС марки <...>Ю 1989 года выпуска; прицеп <...> года выпуска; 1/2 доля снегохода марки <...> 2007 года выпуска; 1/2 доля снегохода марки <...>; 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 108-117).

По правилам ст.ст. 1112, 1175 ГК Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности. То есть задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, приняв наследство после смерти Богомолова А.Н., ответчики приняли и кредитные обязательства наследодателя по договору от 22.01.2008 №

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2012 года Мальцева Т.Н. производит исполнение обязательств по кредитному договору от 22.01.2008 № №

Согласно п. 1 ст. 365 ГК Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст. 418 ГК Российской Федерации). Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору.

Истцом Мальцевой Т.Н. как поручителем, исполнившим обязательства ФИО21. по кредитному договору, предъявлено требование о взыскании с наследников заемщика Богомоловой М.В., Богомоловой Д.А. и Богомолова И.А. выплаченных ПАО Сбербанк денежных средств за период с января 2012 года по февраль 2019 года в сумме 1715050 руб.

Не согласившись с данным требованием, ответчик Богомолов И.А. в ходе рассмотрения спора заявил ходатайство о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Статьей 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 730600 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2015 ░░ 09.01.2019, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 200 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2012 № 42 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░. 3 ░░. 200, ░░░░. 1 ░. 2 ░░. 325 ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 367, 310, 407, 450 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░20. ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: