Решение по делу № 33а-1455/2020 от 21.01.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шкарин Д.В.          Дело №33а-1455/2020 А-048а

УИД 24RS0035-01-2019-003320-51

19 февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мядзелец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Курбонова Зафара Шодиевича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий,

по апелляционным жалобам Курбонова З.Ш. и его представителя Тирских В.В.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Курбонова Зафара Шодиевича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица – оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбонов З.Ш. обратился в суд с административным иском, в котором просил:

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в проведении свидания с адвокатом Тирских В.В. 15.10.2019 в не допустимых условиях, в комнате свидания с двойной перегородкой;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возложить обязанность на ответчика больше не препятствовать на конфиденциальное общение с адвокатом.

Требования мотивировал тем, что 13 сентября 2019 г. административный ответчик грубо нарушил его конституционные права и свободы, так как поместили его в комнату для свидания с адвокатом Тирских В.В. типа «аквариум», размером 90х90 см., внутри которой имеется только одна табуретка, и между адвокатом и им было две стеклянные перегородки размером 60х40 см., а внизу перегородок было маленькое отверстие размером 3см., через которые невозможно было общаться, в связи, с чем он не смог согласовать с адвокатом позицию защиты и получить юридическую помощь, что причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционных жалобах Курбонов З.Ш. и его представитель Тирских В.В просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю указала на необоснованность заявленных в ней доводов, просила оставить апелляционную жалобу Курбонов З.Ш. без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Курбонова З.Ш., поддержавшего свою апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце, а обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Отбывая наказание и находясь в местах лишения свободы, административный истец отнесен к категории лиц, которым в соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, к числу которых в соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отнесены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 8 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Статьей 6 данного ФЗ закреплено право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничений числа свиданий и их продолжительности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 13.10.2019 г. и 15.10.2019 г. в следственной кабинете №3 помещении ФКУ Тюрьма проходили рабочие встречи адвоката Тирских В.В. с осужденным Курбоновым З.Ш., данное помещение оборудовано в соответствии с правилами СП-308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила Проектирования». утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г. N 1454/пр.

Принимая решение, суд правомерно сослался на положения приказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 №279 утвержденные Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, положениями которых предусматривают наличие разделительной перегородки в помещениях, предназначенных для встреч с осужденными (пп.7 п. 37 Наставлений), положения содержаться в Своде правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от 15.04.2016 г. № 245/пр, пришел к выводу, о том что оспариваемое действие (бездействие) ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушает законные права и интересы административного истца, поскольку истцу была предоставлена возможность, предусмотренная нормами действующего законодательства.

Как верно указано судом обеспечение гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-исполнительным законодательством права на юридическую помощь осужденному не может осуществляться без учета вида исправительного учреждения, режима отбывания наказания, мер по обеспечению безопасности, а оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте, притом что Курбонов З.Ш. имел реальную возможность свободно общаться с адвокатом, получать от него необходимую юридическую помощь, а также предоставить юридическую значимую информацию, имел возможность письменно изложить сообщенные им сведения и через окно в перегородке и через администрацию учреждения, притом что переписка адвоката и осужденного, а потому и передача адвокатом осужденному и осужденным адвокату документов в письменном виде не подлежат цензуре (часть третья статьи 91 УИК Российской Федерации).

Следовательно, административным истцом в силу положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства о нарушении каких-либо его прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых он обратился в суд, допущенных административным ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании какого-либо факта незаконности оспариваемых действий, решений со стороны административного ответчика в отношении Курбонова З.Ш., установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, отсутствии совершенных администрацией ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю действий и решений в отношении административного истца, нарушающих его права, свободы и законные интересы, создающих препятствия к их осуществлению или незаконно возлагающих на него какие-либо обязанности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Курбонову З.Ш. оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и правильность его выводов не опровергают, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы суда основаны на правильном распределении бремени доказывания, всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование требований закона, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с которыми судебная коллегия согласиться не может.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Шаврина А.И.