Решение по делу № 33-676/2021 от 17.05.2021

Судья Боломожнова Е.Н. Дело № 2-1035/2021 (33-676/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 9 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Санчай Г.В. к мэрии г. Кызыла о признании права собственности на реконструированный жилой дом по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Санчай Г.В. обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **, из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке истцом возведен жилой дом с кадастровым номером №. С целью проведения реконструкции жилого дома 21 октября 2019 года истец направила в мэрию г. Кызыла уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, которое мэрией оставлено без ответа. По окончании реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 47,8 до 109,2 кв.м. за счет возведения второго этажа. 28 ноября 2019 года истец уведомила мэрию г. Кызыла об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Позже 9 декабря 2019 года истец получила уведомление мэрии о недопустимости размещения объекта ИЖС на данном земельном участке, поскольку он находится в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-2), что установлено Правилами землеустройства и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Истец полагает, что мэрия г. Кызыла, получив от истца уведомление о предстоящей реконструкции жилого дома, не сообщила о невозможности ее проведения и, тем самым, фактически допустила ее. Со ссылкой на то, что реконструированный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Санчай Г.В. просила о признании права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 109,2 кв.м, расположенный по адресу: **.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец Санчай Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой привела те же доводы, что и в иске. Помимо того, истец отметила, что направляла ответчику уведомление о планируемой реконструкции жилого дома. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не получив ответного уведомления о несоответствии параметров планируемого строительства или реконструкции объекта ИЖС, недопустимости его размещения на данном земельном участке, истец приобрела право на осуществление реконструкции объекта в соответствии с приведенными параметрами в течение 10 лет со дня направления уведомления. По мнению истца, выводы суда о том, что 30 октября 2019 года мэрия уведомила ее о несоответствии параметров планируемой реконструкции, не обоснованы, так как ничем не подтверждаются. Вывод суда о нарушении в случае сохранения самовольной постройки охраняемых законом публичных интересов несостоятелен, поскольку суд не конкретизировал, какие именно публичные интересы могут быть нарушены произведенной истцом реконструкцией. На основании изложенного истец просила об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции не явились, истец, ответчик. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Ситникова Е.А. ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в связи с недомоганием. Между тем, к ходатайству не приложено документом, подтверждающих заболевание представителя. Тем самым судебная коллегия определила оставить без удовлетворения данное ходатайство.

Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец владеет на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: **, который относится к категории земель населенных пунктов, общей площадью 890 кв.м, а также жилым домом по тому же адресу, кадастровый номер №, общей площадью 47,8 кв.м.

Из технического плана от 27 ноября 2019 года, изготовленного кадастровым инженером Н., следует, что жилой дом в результате надстройки, изменил конфигурацию, площадь после реконструкции составила 109,2 кв.м. Год реконструкции 2019 год.

Истец 28 ноября 2019 года уведомила мэрию г. Кызыла о реконструкции жилого дома. 9 декабря 2019 года мэрия г. Кызыла уведомила истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку он расположен в зоне застройки малоэтажными домами (ж-2).

Из заключения экспертов от 28 декабря 2020 года ООО "Независимая экспертиза» следует, что жилой дом является завершённым строительством, отвечает требованиям санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью при дальнейшей эксплуатации.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 222,236 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 1,8,36 Градостроительного кодекса, ст. 40, 85 Земельного кодекса РФ, и верно установил, что истец, начиная реконструкцию жилого дома в 2019 году, должна была знать об ограничениях в отношении принадлежащего ей земельного участка, введенного Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» (утв. 12.12.2012г.), согласно которым, принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ж-2).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они основаны на правильном применении норма материального права, и соответствуют обстоятельствам установленным по спорному вопросу.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 данной статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции были установлены.

Судом первой инстанции установлено, что спорная постройка не соответствует градостроительным параметрам территории, так как находится в зоне малоэтажной застройки (Ж-2), установленной Правилами землепользования и застройки городского округа «город Кызыл республики Тыва», от 12 декабря 2012 года и градостроительным регламентом данной территории не предусмотрен такой вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получила из мэрии г. Кызыла уведомление о недопустимости размещение объекта строительства являются несостоятельными.

Ненадлежащие действия (бездействие) органов местного самоуправления не является законным основанием для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.

Истцом доказательств обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом повторяют правовую позицию истца, представленную в суде первой инстанции, и которым в полной мере суд дал надлежащую оценку.

Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции стороны при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2021 года, может быть оспорено в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи: