Решение по делу № 11-109/2016 от 12.09.2016

Мировой судья Зыкова И.И. Дело № 11-109/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Ареал» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «Ареал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам вернуть заявителю.»

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ареал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Данное определение было обжаловано в Емельяновский районный суд, где определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вернул исковое заявление ПАО «Ареал» на основании в связи с неустранением недостатков в установленный срок (л.д. 85).

В частной жалобе ПАО «Ареал» просит определение отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства, указанные мировым судьей в обжалуемом определении, не являются основанием к возврату искового заявления, поскольку государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки была уплачена, документы, которые мировой судья обязал представить в определении об оставлении иска без движения, по смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в ее взаимосвязи со статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0A06F5DAE0DEC63D4B69EF2871F488E47C9805E4F0C03BADC74AE18F56E34004EF96E376A600CC4A4CLFL" 147 - 153 ГПК РФ могут быть представлены истцом как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 ГПК РФ, так как заявление не оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты> копеек, не представлены документы в обоснование требований истца.

Возвращая исковое заявление, мировой исходил из того, что ПАО «Ареал» в установленный срок указания судьи, перечисленные в вышеназванном определении, не устранил – государственную пошлину не оплатил, документы в обоснование заявленных требований не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным согласиться с выводом мирового судьи о возвращении вышеназванного искового заявления по причине неуплаты государственной пошлины.

При этом доводы ПАО «Ареал» о том, что государственная пошлина ими уплачена еще до ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет без внимания, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

В материалах дела имеется чек-ордер, согласно которому ФИО5 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный документ не подтверждает факт уплаты государственной пошлины именно ПАО «Ареал».

Так, п. 2 ст. 333.18 НК РФ предусматривает, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ

факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении,

факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата,

факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с п. 1 ст. 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

По смыслу данных норм права государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Платежные документы должны исходить от плательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет его собственных средств. При этом из представленных платежных документов (копий) должно быть видно, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена именно этим плательщиком и именно за счет его собственных средств.

Вместе с тем, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. При этом уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Законными представителями плательщика - организации (юридического лица) признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, законными представителями плательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При уплате государственной пошлины физическим лицом от имени представляемой организации (юридического лица) наличными денежными средствами к платежному документу (чек-ордер) должны быть приложены доказательства принадлежности уплаченных денежных средств организации, обратившейся в суд за совершением юридически значимого действия, то есть должно быть указано, что физическое лицо - представитель действует на основании доверенности или учредительных документов с приложением расходного кассового ордера или иного документа, подтверждающего выдачу ему денежных средств организацией (юридическим лицом) на уплату государственной пошлины.

Поскольку таких документов мировому судье представлено не было, вывод о неуплате государственной пошлины и о возврате искового заявления по данному основанию сделан правомерно.

Что касается указания мирового судьи на то, что исковое заявление возвращается также по причине непредставления документов в обоснование заявленных требований, то оно не основано на законе, поскольку по смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Вместе с тем, неоплата искового заявления государственной пошлиной в установленный мировым судьей срок сама по себе является достаточным основанием для возвращения искового заявления.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ПАО «Ареал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Ареал» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: