Решение по делу № 33-2601/2016 от 22.03.2016

                                                                                                                     Д е л о № 33-2601

                                                                                                               Строка 33.1

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                                               Бабкиной Г.Н.,

судей:                                                                               Жуковой Н.А., Зелепукина А.В.,

при секретаре                                                                  Шляховой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Зенина Г.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил обязать ФИО2 предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика ФИО1, находящиеся в ФИО2: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты №; копию приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты №; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд, указывая, что между ним и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ФИО2 открыло ему текущий счет № в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить кредит лимитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Он, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Считает, что он изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировала предложение ответчика, а наоборот, банк акцептировал оферту клиента (истца) о заключении договора.

При этом до его сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора его никто не проинформировал об этом. На основании выше изложенного полагает, что его права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление неполной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о, якобы, имеющейся задолженности по кредиту.

Таким образом, он желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. На данный момент на руках у него находится только Заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор ему не был выдан изначально.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на выше указанную претензию он так и не получил, документы, запрашиваемые у ответчика получены не были.

Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 статье 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях заявителю отказано в полном объеме (л.д. 19-22).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 26-28).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО2 с заявлением о предоставлении персональной ссуды, содержащим в себе предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в указанном заявлении, т.е. сделал Банку оферту на заключение договора.

В рамках Договора клиент просил банк предоставить в пользование банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ФИО2 открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счёта карты.

Рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл ему текущий счет №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и клиентом в соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст.434, 435, п. 3 ст.438 ГК РФ был заключен договор на выдачу кредитной карты №.

Своей подписью на договоре истец ФИО1 подтвердил получение на руки одного экземпляра договора, а также то, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 857 Гражданского кодекса банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчику направлялась претензия от 20.02.2015, и доказательства получения ответчиком претензии. Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией, тогда как такие документы истцом не представлены.

Кроме того, из содержания самой претензии не усматривается согласие ФИО1 на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: