Решение по делу № 2-630/2022 (2-4498/2021;) от 08.11.2021

Дело №2-630/22

50RS0005-01-2021-008447-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием прокурора Самотугиной О.Л.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» о компенсации причиненного морального вреда и убытков,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» о компенсации морального вреда в размере 5000000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 200000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в холле поликлинического отделения ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница», неожиданно была сбита с ног неизвестным человеком, в результате истец получила травму – перелом шейки бедренной кости. Истец после исследований была доставлена в стационар травматологического отделения ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница», где истец находилась без необходимой медицинской помощи и внимания со стороны медицинского персонала до ДД.ММ.ГГГГ. Перелом шейки бедренной кости начал срастаться не правильно, причиняя истцу муки и сильную боль. Спустя несколько дней истцу сделали операцию по установке болтов. Впоследствии при проведении операции по удалению металлоконструкций, у истца была повреждена нога, в результате чего практически полностью оказалась утрачена опорно-двигательная функция организма. На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена III группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. В дальнейшем, истцом был пройден курс лечения в ФГБУ «Главный военный госпиталь имени академика ФИО6», после которого достигнуты положительные результаты в виде купирования боли, увеличения амплитуды движений в тазобедренном суставе. Достижение положительного результата стало возможным за счет применения современных, в том числе новых медицинских технологий. Стационарный МЭС выполнен полностью, истец была выписана. Однако истец поступила на лечение в данный военный госпиталь с диагнозом – не срастающийся закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, а также сопутствующим заболеванием – ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь II ст., риск 3, ЖДА, компенсированная, парез правой стопы. Истец полагает, что ответчик не оказал истцу необходимую медицинскую помощь в ситуации, требующей экстренного вмешательства, что причиняло истцу боль и страдания, а в дальнейшем явилось следствием тяжелых последствий для восстановления функций организма, здоровья в целом и причинения истцу морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, иск не признал.

3-е лицо – ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Академика ФИО6» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом III группы бессрочно по общему заболеванию. Инвалидность установлена истцу впервые ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из представленных в материалы дела как стороной истца, так и стороной ответчика усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 получила травму. В связи с этим, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» с диагнозом – закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 проведена операция – закрытая репозиция, остеосинтез шейки левой бедренной кости винтами (л.д.39-41).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» в травматологическом отделении, диагноз – псевдартроз шейки левой бедренной кости с наличием металлофиксаторов, миграция металлофиксаторов; проведена операция по удалению винтов левой бедренной кости; в результате проведенного лечения состояние пациента ФИО2 улучшилось, послеоперационный период без осложнений; в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства; рекомендовано – консультация травматолога в МОНИКИ (л.д.42-44).

Согласно представленного стороной истца выписного эпикриза ИБ 5449, истец ФИО2 находилась на лечении в ФГБУ Главный военный клинический госпиталь имени академика ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основное заболевание – несрастающийся закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков (л.д.15-16).

В соответствии с ч.2 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 не представлены суду какие-либо объективные, допустимые доказательства в подтверждение доводов о том, что ответчик не оказал истцу необходимую медицинскую помощь, оказал медицинскую помощь не своевременно, что по мнению истца, явилось следствием тяжелых для неё последствий для восстановления функций организма истца.

От назначения по делу судебно-медицинской экспертизы сторона истца в судебном заседании отказалась, после того, как судом стороне истца было предложено представить надлежащие доказательства по иску, а в данном случае без специальных познаний в области медицины разрешить заявленный истцом спор не представляется возможным, судом стороне истца предоставлялось время для согласования с истцом данной позиции по делу, назначения по делу экспертизы.

Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика (неоказание необходимой медицинской помощи, требующей экстренного вмешательства) при оказании истцу ФИО2 медицинской помощи, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, в удовлетворении иска истцу надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 200000 руб. 00 коп. Поскольку в удовлетворении исковых требований истца суд отказывает, что оснований предусмотренных законом для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» о компенсации причиненного морального вреда в размере 5000000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 200000 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: