Решение по делу № 1-43/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-43/2022

УИД 24RS0055-01-2022-000278-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края                                                              10 июня 2022 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Максимова Е.С.,

подсудимого Сидорова Н.А.,

защитника Забара И.А., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова Николая Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, у Сидорова Н.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть с применением топора.

Реализуя свой преступный умысел, Сидоров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, в помещении кухонной комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д., умышленно нанес один удар топором, в область надплечья Д.

Своими умышленными преступными действиями Сидоров Н.А. причинил Д. следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> 1 ст., которые согласно п. 10г таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) вызвало стойкую утрату общей трудоспособности в размере 40%. Стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %, согласно п.п. 6.11 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом указал, что конфликт первым начал потерпевший, который нанес ему несколько ударов по лицу, а также по телу. Лишь после этого им был взят в руки топор и нанесен удар потерпевшему.

Вместе с тем, вина подсудимого Сидорова Н.А. в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Д., данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в часов 9,10 вечера он находился у матери, по адресу <адрес>. После того как он сделал замечание подсудимому, о том, что он ходит в туалет не туда куда надо, у них был словесный конфликт. Подсудимый в стайке взял топор, он это понял, так как после конфликта услышал, как хлопнула дверь. Когда подсудимый вышел из спальни, у него в руках был топор, подсудимый на него им замахивался и ударил его топором в район шеи справа. Затем он завалил подсудимого на диван, ударил его пару раз кулаком по лицу, вырвал топор у подсудимого из рук, бросил топор на пол, мать подобрала топор и поставила его около входной двери. До этого он подсудимому удары не наносил. У него удары были скользящие, он залил своей кровью подсудимого. Первым драку с подсудимым он не начинал;

- показаниями свидетеля М., данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов, она с сыном сидела в зале по адресу: <адрес>2. Д. выпивал, но не был в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый тоже выпивал, находился в своей комнате. Сын вышел покурить на кухню, и она с ним вышла. Д. сделал подсудимому замечание, чтобы подсудимый сходил в туалет, не в ведро, а в туалет. Сын не успел сесть на стул, подсудимый вышел из спальни, начал выражаться нецензурной бранью, налетел на Д. с топором, ударил топором в районе шеи. Д. стал отбирать топор из рук Сидорова. У Д. кровь шла. Нос Сидорова был вымазан в крови. Скорее всего, это кровь Д. была на Сидорове. Больше повреждений у подсудимого не видела. Она не видела, чтоб Д. его бил. Д. забрал топор, а она топор забрала у Д. и отнесла к порогу. Сидоров потом топор отнес на второй этаж на баню. Она вызвала скорую, полицию, а также позвонила дочери. Полиция приезжала, дознаватель снимал с Сидорова показания, брал объяснения и топор они нашли на бане на втором этаже. На лестнице на баню остались отпечатки крови. Топор полиция забрала. Взаимоотношения между сыном и подсудимым были нормальные. Раньше не было драк. В этот день она не слышала, чтобы Сидоров делал замечание Д. по поводу того, что он пьет пиво. Весь конфликт она видела с начала, все на кухне происходило;

- показаниями свидетеля В.А., данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать (М.) позвонила вечером в 21.20 часов примерно. Она рассказала, что Сидоров находился в алкогольном опьянении. И рассказала, что Д. сделал замечание Сидорову, чтоб он не мочился на ведро в его присутствии. Также рассказала, что Сидоров обещал отрубить им головы. Через 20 минут она еще раз позвонила и сказала, что Сидоров зарубил Д.. Ее супруг вызвал скорую и полицию, затем они приехали туда на такси с мужем. Они приехала на место, когда Д. увозила скорая. С подсудимым не разговаривала. Мать рассказала, что после их с ней разговора, они собрались спать. Д. собрался покурить, она пошла с ним на кухню и в этот момент Сидоров вышел из комнаты с топором и ударил Д.. Также мать ей рассказала, что в момент того, когда подсудимый ударил потерпевшего топором, Д. попытался выхватить топор, и борьба была у них. Когда она пришла, Сидоров сидел на кухне. Она не видела у него телесных повреждений. Со слов брата Д. между ним и подсудимым не было драки;

- показаниями свидетеля А.Ю., данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с семьей дома. Супруге позвонила ее мама (М.), жена упала на колени. Она рассказала, что Сидоров зарубил Д.. Он позвонил в полицию, в скорую. Это было примерно с 21.35 до 21.45 часов. На место они приехали на такси. В момент приезда Д. на носилках выносили в машину скорой. Он остался с ребятами из своего подразделения на улице. В дом не заходил. Через некоторое время вышли сотрудники полиции. Походили по двору. Он обратил внимание на лестницу около бани. Увидел на ней бурое пятно. Дождались эксперта, он залез на крышу и достал оттуда топор. В тот день с Д. и Сидоровым он не разговаривал. Телесных повреждений у Сидорова не видел, видел со спины;

- показаниями свидетеля М.Д., данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве на вокзале <адрес>, поступило сообщение по рации с дежурной части о том, что один человек другого ударил в плечо топором, необходимо было выехать на адрес в <адрес> прибытию на адрес хозяйка дома встретила на улице, они зашли в дом, Сидоров сидел на кухне, они посадили его на стул и одели наручники. Все это было с 8 до 10 часов вечера. Подсудимый сидел в кухне на диване, по обстоятельствам ничего не пояснял. На нем телесных повреждений не было, было покраснение возле носа. У потерпевшего была рана на плече прикрыта тряпкой, было видно, что это рубленая рана. Через 10 минут приехала скорая и следственная группа, которая нашла на крыше топор. По обстоятельствам произошедшего подсудимый и потерпевший ничего не поясняли;

- показаниями свидетеля Г., данных в ходе судебного заседания, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Д.;

- показаниями свидетеля Х., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство в следственную группу дознавателем, в 10 часов вечера поступило сообщение, о том, что по адресу <адрес> Сидоров нанес удар топором Дейберту. Выехали со следственной группой на адрес, проводила осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, были выявлены в кухне дома следы бурого цвета. Когда она приехала на адрес, то потерпевшего уже увезли в больницу. Орудие преступления было обнаружено на крыше постройки, это был топор. Когда приехали, подсудимый сидел на кухне в наручниках, следов крови на нем не было, телесных повреждений также не видела. С подсудимым не работала, с ним работал оперативник, она допрашивала потерпевшего. На месте преступления с подсудимым не общалась, с потерпевшим общалась в больнице. Потерпевший пояснял, что не понял из-за чего все началось, его мать приютила Сидорова, но вроде бы конфликт у них начался из-за туалета, после чего потерпевший подошел к печке, а Сидоров на него набросился. Также опрашивала мать потерпевшего, сестру, зятя, но версию Сидорова о том, что потерпевший угрожал ему, никто из опрошенных лиц не поддержал.

- показаниями свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности фельдшера ОСМП КГБУЗ «Уярская РБ» состоит на протяжении 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночную смену ОСМП КГБУЗ «Уярская РБ». В этот день примерно в 21 час 45 минут диспетчеру ОСМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, больному Д. требуется скорая медицинская помощь. Примерно в 21 час 50 минут на автомобиле скорой помощи она приехала по вышеуказанному адресу, где ее встретила женщина, которая проводила ее в кухонную комнату квартиры. В этой комнате на полу она увидела следы вещества бурого цвета похожие на кровь. На стуле сидел мужчина, которым оказался Д. С его слов ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут отчим ему нанес удар топором в область шеи справа. Д. предъявлял жалобы на боли в области шеи, кровотечение из раны, головокружение. При осмотре у Д. в области мягких тканей шеи справа была обнаружена рубленая рана. Состояние здоровья Д. расценивалось как средней тяжести и в связи с тем, что ему требовалась хирургическая помощь, последний был транспортирован в отделение приемного покоя КГБУЗ «Уярская РБ», где был передан дежурному врачу-хирургу для оказания ему дальнейшей помощи в условиях медицинского учреждения (т. №, л.д. 133-135).

Кроме того, вина Сидорова Н.А. полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д. просит привлечь к уголовной ответственности Сидорова Н.А., который причинил ему телесные повреждения (т. №, л.д. 26);

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Уярский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут А.Ю. сообщил о том, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Сидоров Н.А. нанес телесные повреждения Д. (т. №, л.д. 22);

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Уярский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут дежурная медсестра отделения приемного покоя КГБУЗ «Уярская РБ» Сецкая сообщила о том, что в КГБУЗ «Уярская РБ» поступил Д. с криминальной травмой: обширные рубленые раны грудной клетки и области шеи справа (т. №, л.д. 23);

- рапортом старшего полицейского ОВО по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он находясь на дежурстве прибыл по адресу: <адрес>, где было установлено, что Сидоров Н.А. топором нанес 1 удар в область шеи справа Д. (т. №, л.д. 24);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Д. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Д. показал и продемонстрировал по адресу: <адрес>, как ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Сидоров Н.А. топором нанес ему 1 удар в область шеи справа (т. №, л.д. 78-90);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Сидоровым Н.А. и потерпевшим Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Д. подтвердил ранее данным им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Сидоров Н.А. нанес ему топором 1 удар в область шеи справа. После чего он выхватил из рук Сидорова Н.А. топор и нанес ему один удар кулаком в область лица. Сидоров Н.А. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Д. стал наносить ему удары руками и ногами, после чего он взял в руку топор, которым нанес 1 удар в область шеи справа Д. (т. №, л.д. 195-201);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Сидоровым Н.А. и свидетелем М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель М. подтвердила ранее данным ей показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Сидоров Н.А. нанес Д. 1 удар топором в область шеи справа. После чего Д. выхватил из рук Сидорова Н.А. топор. Сидоров Н.А. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Д. стал наносить ему удары руками и ногами, после чего он взял в руку топор, которым нанес 1 удар в область шеи справа Д. (т. №, л.д. 202-208)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена дворовая территория и помещение квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра были изъяты: фрагмент следа обуви на цифровой носитель фотоаппарата и топор (т. №, л.д. 28-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен топор, изъятый в ходе расследования уголовного дела, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. №, л.д. 142-149, 150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Д. имелись рубленые раны <данные изъяты>, которые могли возникнуть от однократного воздействия (удара) рубящего предмета, типа топора, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего постановления.

<данные изъяты> 1 ст., которые согласно п. 10г таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) вызвало стойкую утрату общей трудоспособности в размере 40%. Стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%, согласно п.п. 6.11 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак - «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т. №, л.д. 166-168).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Сидорова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.

Совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, а также свидетелей, установлено, что Сидоров Н.А., на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар топором в область надплечья Д.

Опасности, непосредственно угрожающей личности Сидорова Н.А., в момент совершения преступления не имелось, и в момент нанесения удара потерпевший подсудимому реальной угрозы не представлял, что следует из показаний как самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей.

Об умысле подсудимого Сидорова Н.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему также свидетельствуют само орудие преступления – топор, нанесение им удара в надплечье, то есть непосредственно рядом с жизненно-важными органами – головой и грудной клеткой.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой об обстоятельствах причинения телесных повреждений, с заключением судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений и их локализации и другими письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют как о причастности подсудимого Сидорова Н.А. к совершенному преступлению, так и об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший первый начал конфликт и ударил его по лицу и телу, суд находит несостоятельными.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что до нанесения ему удара, между ним и подсудимым был словесный конфликт. Он завалил подсудимого на диван, ударил его пару раз кулаком по лицу, вырвал топор у подсудимого из рук, уже после нанесения ему удара топором в надплечье. До этого он подсудимому удары не наносил. У него удары были скользящие, он мог залить своей кровью подсудимого. Первый драку с подсудимым не начинал. Аналогичные показания потерпевший давал и в ходе проверки показаний потерпевшего (т. №, л.д. 78-90), а также очной ставки с подсудимым Сидоровым Н.А. (т. №, л.д. 195-201).

Аналогичные показания давала и свидетель М., явившаяся непосредственным свидетелем произошедшего. В судебном заседании данный свидетель также пояснила, что весь конфликт она видела с начала, все на кухне происходило. В этот день она не слышала, чтобы Сидоров делал замечание Д. по поводу того, что он пьет пиво. Не видела, чтобы Д. бил подсудимого. Данные показания свидетель подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым (т. №, л.д. 202-208).

Кроме того, свидетели В.А., А.Ю., М.Д., Г., и Х. в судебном заседании указали, что крови и телесных повреждения на Сидорове Н.А. не видели в день происшествия. У подсудимого имелось на лице лишь покраснение.

Кроме того, аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель защиты Л., допрошенный в судебном заседании, который пояснил, что опрашивал подсудимого в больнице, каких-либо телесных повреждений у Сидорова Н.А. не имелось, также как и следов крови на лице.

Преступление совершено подсудимым Сидоровым Н.А. в условиях отсутствия угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего, он не находился ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сидоров Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, оценивая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было дано компетентными экспертами, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимого Сидорова Н.А. вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Сидорову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимого, характеризующий материал, а также то, что ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, поскольку подсудимым были даны объяснения, в которых он указал, что ударил потерпевшего топором в шею, при этом данные объяснения были даны до возбуждения уголовного дела и в них имелась информация, которая не была известна органам предварительного расследования. Более того, данные объяснения в ходе судебного заседания подтвердил подсудимый, указав, что дал эти объяснения самостоятельно без оказания на него давления (т. 1 л. д. 52-53).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшему и его матери в судебном заседании, возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего Сидорова Н.А. наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела, а также в судебном заседании.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Сидоровым Н.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у Сидорова Н.А. умысла и совершению им преступления. Более того, суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения на него не повлияло.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения Сидорова Н.А. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить Сидорову Н.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Сидорову Н.А. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения Сидорову Н.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Сидорова Н.А. под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Уярским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- топор, хранящийся в камере вещественных доказательств Уярского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий:                                                Е.Г. Сержанова