Решение по делу № 33-5286/2020 от 19.10.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-5560/2020 (33-5286/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2020 года, которым признано за Дементьевым А.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма. Обязана администрация МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Дементьевым А.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи 4 человека, включая Полякову Г.А., ФИО4 и ФИО5.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьев А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование требований указав на необоснованный отказ ответчика в заключении данного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Полякова Г.А.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в суде с иском не согласился.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

Дементьевым А.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Судом установлено, что квартира <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда и находится в собственности МО ГО «Сыктывкар».

На основании ордера № <Номер обезличен>, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Сыктывкара, указанная квартира предоставлена ФИО на состав семьи 5 человек, включая супруга Дементьева А.Н., и детей ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

С 16 октября 1990 года указанные лица зарегистрированы в квартире по месту жительства, с 24 февраля 2005 года в квартире зарегистрирована ФИО4., <Дата обезличена> года рождения, а с 29 апреля 2015 года – ФИО5., <Дата обезличена> года рождения (внучки истца).

Заключением межведомственной комиссии № <Номер обезличен> от 04 апреля 2011 года жилые помещения дома <Адрес обезличен> признаны непригодными для проживания.

ФИО. и ФИО6 снялись с регистрационного учета с квартиры <Адрес обезличен> 04 августа 2012 года и 13 апреля 2018 года соответственно, и выехали из нее.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Дементьев А.Н., Полякова Г.А., ФИО4., <Дата обезличена> года рождения, и ФИО5., <Дата обезличена> года рождения.

28 октября 2019 года истец обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи с выездом основного нанимателя, и просил заключить с ним договор социального найма на квартиру.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам, оформленным протоколом № <Номер обезличен> от 20 ноября 2019 года, утвержденным постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20 ноября 2019 года № <Номер обезличен> Дементьев А.Н. признан основным нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, с составом семьи 4 человека, в связи со сменой основного нанимателя. Однако, в заключении договора социального найма на это жилое помещение истцу отказано по причине признания его непригодным для проживания.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Установив, что вселение Дементьева А.Н. было произведено в установленном законом порядке и в рамках действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства, в качестве члена семьи нанимателя в 1990, истец проживал совместно с ФИО с 1990 по 2012, с 2012 постоянно проживает в жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, тем самым, между сторонами фактически сложились отношения, основанные на договоре социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. Право пользования Дементьевым А.Н. спорным жилым помещением сторонами и иными участниками процесса не оспаривалось.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -