Решение по делу № 2-768/2024 (2-9455/2023;) от 07.11.2023

           Копия

№2-768/2024(2-9455/2023)

УИД: 63RS0045-01-2023-009864-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      09 января 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Храмовой Т.В.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-768/2024(2-9455/2023) по иску Имнадзе Гиорги Гурамовича к Департаменту управления имущества г. Самары, Имнадзе Егору Гергиевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении в перепланированном виде жилого помещения,

установил:

     Истец Имнадзе Г.Г. обратились в суд с указанным выше иском к ДУИ г.о. Самара и Имнадзе Е.Г., в обоснование требований указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная жилплощадь была получена на основании ордера №, где он проживает до настоящего времени, своевременно и в полном объеме оплачивая найм жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с установленными нормами и тарифами для муниципального жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом управления имущества г.Самара был заключен договор найма жилого помещения №.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент управления имущества г.Самара с заявлением о передаче ему в собственность (в порядке приватизации) занимаемое им жилое помещение.

Однако в подготовке договора передачи квартиры в собственность ему было отказано на основании того, что в указанной квартире выполнена самовольная перепланировка.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г.Самары квартира, расположенный по указанному адресу, передана в муниципальную собственность 27.04.1994г., согласно выписки из ЕРГН от 31.05.2022г регистрации права собственности на муниципальное образование г. Самары не проводилось.

    Без согласия с органами местного самоуправления, истцом была произведена следующая перепланировка вышеуказанного жилого помещения:

-демонтирована перегородка между жилой комнатой 18,4кв.м. и коридором 4,9 кв.м.

-установлена перегородка с дверным проемом между жилой комнатой 17.3кв.м. и коридором площадью 5,8кв.м. установлен дверной блок

В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры стала 43,5 кв.м., (уменьшилась на 1,1 кв.м.) общая площадь квартиры стала 60.6 кв.м, (уменьшилась на 0,2 кв.м.)

В техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится вывод о том, проведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям.

Соответствие строительных мероприятий вышеуказанным нормам и правилам дает возможность сделать вывод, что переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Переустройство и перепланировка нашей квартиры создали дополнительные удобства в пользовании квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки в указанной выше квартире. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в согласовании перепланировки, т.к. заявление было подано истцом, а должно быть подано представителем ДУИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДУИ г.о. Самары с заявление о выдачи доверенности на его представителя, для обращения в последующим в <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил отказ от ДУИ в выдачи доверенности, т.к. указанная перепланировка, была проведена без согласия Департамента.

    На основании этого истец обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований просил:

-сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью - ДД.ММ.ГГГГ кв.м, жилой площадью - 43,5 кв.м., согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью - <данные изъяты>

      В судебном заседании представитель истца Храмова Т.Ю. исковые требования и доводы искового заявления с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Имнадзе Е.Г. против удовлетворения иска не возражал, о чем представил письменное заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области), филиала Федерального государственного унитарного предприятие «Ростехинвентаризация», Администрации Промышленного внутригородского района г. Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно - правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

    В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

        В силу ст.11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

       Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

         Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В материалы дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Имнадзе Г.Г. на основании решения РИК от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>76.

     Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ,    ДУИ г.о. Самара передает ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее их 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания.

        Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «ПЖРТ Промшленного района» по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно Имнадзе Г.Г. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, Имнадзе Е.Г.(сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ ( после подачи иска в суд).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом в целях удобства пользования в квартире была произведена перепланировка.

В результате перепланировки спорного жилого помещения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением от 10.11.2022 №454 Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара истцу было отказано в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на переустраиваемое и перепланируемое помещение в МКД.

Согласно технического заключения № 137, выполненного ООО «ЭкспертПроектСтрой», по состоянию на 03.08.2022 г. в спорном жилом помещении произведена перепланировка, заключающиеся в следующем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Экспликация помещений находится в техническом паспорте на квартиру после перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ».

По данным технического обследования установлено, что демонтаж и установка перегородки и дверного блока, не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Несущие конструкции в результате перепланировки не затронуты.

Перепланировка квартиры, выполненная жильцами, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Перепланировка квартиры соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Заключение выдано заказчику в двух экземплярах для согласования в соответствии с действующим законодательством.

Площади, полученные после перепланировки и уточнения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» техническая документация по перепланировке и переустройству <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам в части вышеуказанных пунктов: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий" разд.VIII.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Фонд пожарной безопасности», на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объектов: «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций квартиры после перепланировки, расположенной по адресу: <адрес>»

На основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года

проведена работа «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций квартиры после перепланировки, расположенной по адресу: <адрес>» требованиям пожарной безопасности. Обследование проводилось только на предмет соответствия строительных конструкций квартиры требованиям пожарной безопасности.

Вывод: на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций квартиры после перепланировки, расположенной по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Принимая во внимание, что указанное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

           Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, право приватизации истцом не использовано.

          Имнадзе Е.Г. не возражал против признания права собственности в порядке приватизации за Имнадзе Г.Г.

          Имнадзе Е.Г. ранее использовал свое право на приватизацию другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признания за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

       Исковые требования Имнадзе Гиорги Гурамовича ( паспорт ДД.ММ.ГГГГ)    – удовлетворить.

       Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

        Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено -16.01.2024г.

Председательствующий- подпись                                Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

                        Секретарь-

Подлинник документа находиться в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№2-768/2024(2-9455/2023) УИД: 63RS0045-01-2023-009864-27.