Решение от 27.04.2021 по делу № 2а-1470/2021 от 31.03.2021

Дело № 2а-1470/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001503-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2021                                                                                                  город Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре Сакриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – административный истец, ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Ердаковой Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административные ответчики) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Ердаковой Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Ердаковой Ю.С., выразившегося в не перечислении ею денежных средств, взысканных с должника – ФИО6, административному истцу и обязании Ердакову Ю.С. перечислить денежные средства, поступившие на депозитный счет Устиновского РОСП г. Ижевска, взыскателю – ООО «СААБ».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36670,14 руб. в пользу ООО «СААБ». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были перечислены должником на расчетный счет УФССП России по <адрес>. Однако в нарушение требований действующего законодательства, данные денежные средства на расчетный счет административного истца не поступали, задолженность на момент подачи административного искового заявления не погашена. Судебный пристав бездействует и не принимает необходимые и достаточные меры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Положения ч.1 ст. 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст.226, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 4 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст.36 Закона №229-ФЗ установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36670,14 руб. в пользу ООО «СААБ».

Должнику с момента получения указанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Управлением Федерального казначейства по Удмуртской Республике письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП по Удмуртской Республике уведомлено о технических проблемах, связанных с загрузкой выписок банка.

Вместе с тем, согласно платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ заявкой на кассовый расход №, № и № в общей сумме 36670,14 руб..

Представитель по доверенности ООО «СААБ» Шарпов С.В. письмом №Ц24/фи/63 уведомил Устиновский РОСП <адрес> о том, что сумма задолженности в размере 36670,14 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачена должником – ФИО6 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Ердаковой Ю.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> требования исполнительного документа исполнены в установленный срок. Следовательно, доводы административного истца о несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░