Решение по делу № 2-525/2015 от 10.08.2015

дело №2-525/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумиха

24 сентября 2015 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

при секретаре Лукиной М.Н.,

с участием истца Голеня Н.И.,

третьего лица Ботто М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голеня Н. И. к Администрации Трусиловского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Голеня Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Трусиловского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указывает, что в связи с трудовыми отношениями совхозом «***» её семье была выделена для проживания квартира. С <Дата> зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***. В связи с отсутствием у квартиры собственника и правоустанавливающих документов не может реализовать своё право на приватизацию жилья. Ранее в приватизации не участвовала. Кроме неё в квартире зарегистрированы и проживают её сыновья Голеня Е. В. и Ботто М. И., которые в приватизации участвовать не желают. Просит признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании Голеня Н.И. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проживает в квартире, которая была предоставлена её семье в <Дата> совхозом «***», кроме неё на квартиру никто не претендует.

Представитель ответчика Администрации Трусиловского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Ботто М.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Голеня Е.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, согласно телефонограмме от <Дата> просил рассмотреть дело без его участия, подтвердил подписание заявления в суд, от участия в приватизации отказался.

С учётом мнения присутствующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица Голеня Е.В. в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим фактическим и правовым основаниям.

В судебном заседании установлено, что совхозом «***» семье Голеня Н.И. для проживания в <Дата> была предоставлена квартира и с указанного времени она проживает в данной квартире. В <Дата> истцу предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью ***, примыкающий к квартире. Квартира и земельный участок имеют адрес: ***. В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в квартире с Голеня Е.В. и Ботто М.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, исследованными: справками Администрации Трусиловского сельсовета от <Дата> №№***, ***, ***; постановлением Администрации Трусиловского сельсовета от <Дата> №***, паспортом гражданина РФ на имя Голеня Н.И. с отметкой о регистрации по месту жительства; выпиской из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России *** от <Дата> №*** совхоз «***» был реорганизован в ТОО «***», а затем в СПК «***», который ликвидирован на основании решения *** суда *** <Дата>.

По данным ГУП *** «Кургантехинвентаризация» квартира состоит из трёх комнат, её общая площадь составляет ***, жилая площадь ***, что подтверждается справкой организации технической инвентаризации и техническим паспортом на жилой дом.

Согласно справки администрации *** от <Дата> №***, квартира №*** в жилом доме №***, собственностью муниципального образования *** не является, на учёт как бесхозяйный объект не поставлена.

Из уведомлений об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от <Дата> следует, что за иными лицами права на квартиру и земельный участок не зарегистрированы.

В соответствии со справкой Администрации Трусиловского сельсовета от <Дата> №***, Голеня Н.И. в приватизации жилья на территории Трусиловского сельсовета не участвовала, из уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от <Дата> следует, что истец недвижимого имущества не имеет.

Согласно требованиям ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 года №541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 10.01.93 №8 и постановления Правительства РФ от 07.03.95 №235, п.п.4, 5 ст.132 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», жилое помещение которое занимает истец, должно было передано в муниципальную собственность. Сейчас она лишена возможности приватизировать квартиру в установленном Законом о приватизации жилищного фонда в РФ порядке. В силу ст.8 указанного закона она вправе обратиться непосредственно в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.ст.2, 8, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Защита гражданских прав может осуществляться путём признания права (ст. 12 ГК РФ).

Так как Голеня Н.И. проживает в квартире, которая должна была быть передана в муниципальный жилищный фонд при ликвидации СПК «***», но по независящим от неё причинам этого сделано не было, поскольку истец была вселена в жилое помещение прежним собственником и пользовалась им как работник совхоза «***», то в настоящий момент она использует квартиру на законном основании, на условиях социального найма. Голеня Н.И. является гражданкой РФ, в приватизации жилых помещений на территории РФ не участвовала, поэтому она имеет право на приватизацию занимаемой квартиры.

Признанием права собственности на данный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Голеня Н. И. к Администрации Трусиловского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

    Признать за Голеня Н. И. право собственности на трёхкомнатную квартиру №***, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: ***, общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в *** отделе Управления Росреестра ***.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Катиркин