Решение по делу № 33-3932/2023 от 26.01.2023

Справка: судья Кабирова Л.М.    УИД 03RS0063-01-2021-005301-68

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Дело № 33-3932/2023 (2-520/2022)

г. Уфа                                     22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Галиева Ф.Ф., Портянова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Садртдиновым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Штефаньо О.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Штефаньо О.М. о взыскании задолженности по договору о карте №... от 23.08.2005 в размере 177 194 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 743 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что 23.08.2005 Штефаньо О.М. обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 23.08.2005 банк передал карту ответчику и отрыл на его имя банковский счет №..., тем самым выполнил условия договора. Карта ответчиком активирована. С использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 177 194 руб. 25 коп., выставив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.04.2009. До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года постановлено:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к Штефаньо О.М. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 177 194 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 743 руб. 89 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Штефаньо О.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что не извещалась судом первой инстанции на судебное заседание, а также на пропуск срока исковой давности.

В дополнении к апелляционной жалобе Штефаньо О.М. указывает на то, что судебная корреспонденция, направленная в ее адрес ей не была вручена, что свидетельствует о том, что она не была извещена о рассмотрении дела.

Определением от 22 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно установить факт надлежащего извещения Штефаньо О.М. на судебное заседание 31 марта 2022 года, не имеется, что в соответствии с п.2,п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Штефаньо О.М. – ФИО7, просившую отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из материалов дела, 23.08.2005 Штефаньо О.М. обратилась в банк с заявлением заключить Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счёт карты, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

    23.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Штефаньо О.М. заключен договор №... путем акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении от 23.08.2005, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

    Штефаньо О.М. своей подписью на заявлении подтвердила, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", с которыми он ознакомлен, полностью согласен и содержание которых понимает.

    Согласно выписке из лицевого счета №... ответчиком были совершены расходные операции.

    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей, банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 177 194 руб. 25 коп. в срок до 25.04.2009, однако требования банка ответчиком не исполнены.

    В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору о карте составила 177 194 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям кредитного договора №... от 23.08.2005 года, срок действия карты установлен до 30.06.2010 года.

26.03.2009 года истец выставил заключительный счет-выписку с требованием к ответчику об исполнении требований по кредитному договору в полном объеме сроком до 25.04.2009 года.

Истцом представлено определение от 19.10.2009 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 177 194,25 руб., неустойки 30 477,54 руб.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №... по адрес материалы гражданского дела по судебному приказу уничтожены, судебный приказ в наряде отсутствует (л.д. 74).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с иском 23.11.2021 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа 19.10.2009г., следовательно, срок исковой давности исчисляться в общем порядке.

Таким образом, истец, потребовав к возврату всей суммы задолженности и изменив срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита) до 25.04.2009 года, истец вправе был обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности в пределах срока исковой давности до 25.04.2012г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому идентификатору на почтовом конверте 23.11.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм (п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Штефаньо О.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Председательствующий

Судьи