Решение по делу № 2-2812/2022 от 14.09.2022

№ 2-2812/22

26RS0035-01-2022-003867-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                              24.10.2022 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мокроусова Дмитрия Александровича к Корниенко Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мокроусов Д.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Корниенко Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Мокроусов Д.А. передал Корниенко Д.А. денежные средства в размере 253000 рублей. Указанные средства ответчик обязался отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата указанной суммы на остаток долга Корниенко Д.А. обязался уплачивать неустойку в размере 0,1 % в день. Денежные средства в сумме 253000 рублей переданы ответчику. По наступлению времени возврата, не возвращены.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Корниенко Дмитрия Александровича в пользу Мокроусова Дмитрия Сергеевича денежные средства сумме 253000 рублей по договору займа; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38962 рублей; государственную пошлину в размере 6120 рублей.

Истец Мокроусов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил

Представитель истца Мокроусова Д.А. по ордеру Зайко Г.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения суда не возражает.

    Ответчик Корниенко Д.А. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Мокроусов Д.А. передал Корниенко Д.А. денежные средства в размере 253000 рублей, по условиям которого ответчику денежная сумма передана в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке платежа взимается неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы долга.

Истцом заявлено, что обязательства, оговоренные в договоре не исполнены полностью по настоящее время. Сумма в размере 253000 рублей не возмещена до настоящего времени.

В установленный срок долг по договору займа ответчиком не возвращен.

Согласно заявленных требований истца размер долга на момент обращения в суд составляет 291962 рублей (253000 рублей – сумма основного долга, 38962 рубля – сумма неустойки).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) проверен судом и является верным:

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательств возврата им заемных средств.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

Указанные в пункте 1 статьи 809 ГК РФ и пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты имеют различную правовую природу. Если проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование займом, то проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Данное отличие влияет на очередность погашения сумм при недостаточности средств для закрытия задолженности по денежному обязательству. При недостаточности перечисленных средств задолженность будет погашаться в следующем порядке: сначала - издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты за пользование займом и только после этого - основная сумма долга, а в оставшейся части - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и иные платежи за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, носящие характер санкции.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки в размере 291962 рублей (253000 рублей – сумма основного долга, 38962 рубля – сумма неустойки).

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче оплачена государственная пошлина в размере 6120 рублей 00 коп., суд считает необходимым взыскать ее с ответчика Корниенко Д.А. в пользу Мокроусова Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокроусова Дмитрия Александровича к Корниенко Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Корниенко Дмитрия Александровича в пользу Мокроусова Дмитрия Сергеевича денежные средства сумме 253000 рублей по договору займа;

Взыскать с Корниенко Дмитрия Александровича в пользу Мокроусова Дмитрия Сергеевича неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38962 рублей.

Взыскать с Корниенко Дмитрия Александровича в пользу Мокроусова Дмитрия Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.