Решение от 23.07.2020 по делу № 11-228/2020 от 08.07.2020

№ 11-228/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОПИЯ

г. Екатеринбург 23 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонская В.Е., при секретаре Великоредчаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Золотовой Е.К. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 11 июня 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Золотовой Е.К. к Чернышевой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Золотова Е.К. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Кировского судебного района с исковым заявлением к Чернышевой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 11 июня 2020 года гражданское дело по иску Золотовой Е.К. к Чернышевой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передано по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района, поскольку местом жительства ответчика Чернышевой Н.М является адрес ***.

Не согласившись с определением мирового судьи, истцом подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что местом ее постоянного или преимущественного проживания является г. ***, либо доказательств, что по указанному адресу находится ее имущество. В судебном заседании Чернышева Н.М. указала, что с начала самоизоляции проживает по адресу ***. Из письма прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга и отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что Чернышева Н.М. не проживает по адресу ***. По месту жительства ответчик регистрации не имеет, достоверно известный истцу адрес места жительства ответчика – ***, по которому подано исковое заявление.

В связи с чем, просит определение мирового судьи судебного участка №7 Кировского района города Екатеринбурга от 11 июня 2020 года отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В судебное заседание истец, ответчик не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Е.К. к Чернышевой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по подсудности, мировой судья исходил из того, что местом жительства ответчика является адрес ***, доказательств фактического проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, материалы дела не содержат. Мировым судьей сделан вывод о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1).

Из материалов дела следует, что Чернышева Н.М. была зарегистрирована по адресу ***, с 14 февраля 2003 по 13 июня 2019 года, на основании решения суда от 18 января 2018 года снята с регистрационного учета (справка МКУ «Центр муниципальных услуг» от 18 июня 2019 года).

Отделом полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу в письме от 14 февраля 2020 года сообщена информация о проведении проверки о фактическом месте проживания Чернышевой Н.М. по адресу ***, установлено отсутствие проживания по указанному адресу.

Аналогичная информация предоставлена Золотовой Е.К. прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга: Чернышева Н.М. не проживает по адресу *** около 20 лет.

В судебном заседании 11 июня 2020 года Чернышева Н.М. при установлении личности указала о регистрации по адресу ***, проживает по адресу ***.

При вынесении определения мировой судья основывался только на объяснениях стороны ответчика, доказательств фактического проживания по адресу ***, нахождения имущества ответчика по указанному адресу ответчиком не представлено, мировым судьей не истребовано.

Последним известным местом жительства ответчика, подтвержденным материалами дела, является ***.

Поскольку ответчик на дату предъявления иска не имела регистрации по месту жительства или по месту пребывания, фактическое проживание ответчика на дату подачи иска доказательствами не подтверждено, вывод суда первой инстанции о принятии иска с нарушением правил подсудности противоречит ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у суда отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности по п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 11 июня 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности подлежит отмене, гражданское дело – возвращению мировому судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░