Решение от 02.09.2020 по делу № 2-4307/2020 от 23.06.2020

№2-4307/2020

03RS0003-01-2020-005704-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску Мельникова Александра Сергеевича к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы РБ» об обязании устранить нарушения о предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.С. обратился в суд с иском к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы РБ» об обязании устранить нарушения о предоставлении информации, в обоснование заявленных требований указав, что он, являясь главным редактором информационного агентства «Вестник ЖКХ» направил запрос № от 14.04.2020 в адрес ответчика с целью получения информации по интересующим вопросам, однако в установленный законом семидневный срок ответ на запрос не получил.

Истец просит суд признать бездействие АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» выразившееся в непредставлении по запросу № от 14.04.2020г. полной и достоверной информации в установленный законом срок, незаконным.

Обязать АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» устранить допущенные нарушения посредством предоставления полной и достоверной информации по запросу № от 14.04.2020г.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» в пользу Мельникова Александра Сергеевича сумму расходов за оказанные юридические расходы в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На судебном заседании истец Мельников А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель истца Каширина М.С. по доверенности от 07.05.2020г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Попова Н.В. по доверенности от 03.06.2020г. иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца и его представителя, представитель ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года №2124-1 "О средствах массовой информации" редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, Мельников Александр Сергеевич является главным редактором информационного агентства «Вестник ЖКХ», зарегистрированного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Эл № №-№ от 06.03.2020.

Мельников А.С., являясь главным редактором информационного агентства «Вестник ЖКХ», направил запрос № 30 от 14.04.2020 в адрес ответчика.

В силу ст. 38 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года №2124-1 "О средствах массовой информации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс- конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Как отмечено в п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года №16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами (например, частью 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом "б" статьи 12 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении",подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военном положении").

Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих),     общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации. Запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица.

В силу части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок.

В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. При этом названным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации.

Анализ указанных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что редактор информационного агентства «Вестник ЖКХ» Мельников А.С. путем направления запроса в АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» реализовал свои права на получение достоверной информации о деятельности указанной организации.

Проаннотировав содержание письма АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» от 12.05.2020. № суд приходит к выводу, что ответ на данный запрос в нарушение семидневного срока, установленного законом для ответа на запрос СМИ, ответчиком по существу не направлен.

Суд также учитывает, что допустимых доказательств направления письма АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» от 12.05.2020. в адрес заявителя материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что запрос редактора информационного агентства «Вестник ЖКХ» № от 14.04.2020 года, направленный в АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан», в нарушение установленного Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" оставлен без рассмотрения по существу, запрашиваемая информация ответчиком не представлена.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику в установленный срок дать ответ на запрос информации по указанному истцом адресу, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании непредставления информации обществом с ограниченной ответственностью АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» на запрос редактора информационного агентства «Вестник ЖКХ» № от 14.04.2020 г. незаконным, обязании АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан» устранить в полном объеме допущенные нарушения и обязать предоставить достоверную информацию на запрос редактора информационного агентства «Вестник ЖКХ» № от 14.04.2020 г.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, к которым отнесены расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, в случае удовлетворения иска истцу присуждаются за счет ответчика.

Принимая во внимание так же положения ст. 100 ГПК Российской Федерации о разумности пределов расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины 300 руб. и услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учетом длительности и сложности рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» № ░░ 14.04.2020 ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» № 30 ░░ 14.04.2020 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.09.2020.