Решение от 29.09.2022 по делу № 22-3011/2022 от 30.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Е. А. Михальковой,

судей - А. Ю. Овчинниковой,

- Н.И. Школьной,

при секретаре - В.Д. Полканове,

с участием:

государственного обвинителя - О.А. Челпановой,

защитника, адвоката - Н.М. Воронко,

осужденного - А.С. Бекирова,

принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Воронко Н.М. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Бекирова Алима Серверовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст.30 ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бекирову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Бекирову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде домашнего ареста.

Зачтено Бекирову А.С. в срок отбывания наказания, срок нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекиров А.С. осужден за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено осужденным, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Воронко Н.М., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает, что назначенное Бекирову А.С. наказание не соответствует тяжести преступления, личности Бекирова А.С., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его роли в раскрытии и расследовании преступления, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Так суд при назначении наказания Бекирову А.С. не в полной мере принял во внимание характер и пределы его содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, степень угрозы личной безопасности, которой подвергался Бекиров А.С. в результате сотрудничества со стороной обвинения, обстоятельства. В судебном заседании был установлен факт полного исполнения Бекировым А.С. всех взятых на себя обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве. Кроме этого, также установлено, что Бекиров А.С. на предварительном следствии вышел за пределы своих обязательств, совершил действия, не предусмотренные соглашением, фактически рисковал жизнью и здоровьем в целях содействия следствию. Полагает совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств и позволяющими при назначении наказания Бекирову А.С. применить положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор суда, назначив Бекирову А.С. наказание с применением положений ст..73УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Бекирова А.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом, уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличение им других соучастников преступления, его роль в совершении преступления, досудебное соглашение было заключено с осужденным добровольно при участии защитника.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Бекирова А.С., при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием осужденного и его защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Обвинительный приговор в отношении Бекирова А.С. соответствует требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Бекирова А.С. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконны сбыт наркотического средства, совершенного в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Бекирову А.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признал: в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что на иждивении Бекирова А.С. находится отчим, который является инвалидом ничем не подтверждены, кроме того, указанное обстоятельство не относится к числу обстоятельств, обязательно подлежащих учету в силу ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Бекирову А.С. судом не установлено.

Проанализировав данные о личности осужденного, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Бекирову А.С. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания судом соблюдены правила о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и досудебном соглашении, а также положения ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако, оценил совокупность смягчающих вину обстоятельств не в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Бекировым А.С. была написана явка с повинной при участии защитника (т. 1 л.д. 74). Однако, суд при решении вопроса о назначении Бекирову А.С. наказания данное обстоятельство не учел.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Бекирова А.С. явку с повинной, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание.

Вид исправительного учреждения с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 РФ судом назначен правильно.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июля 2022 года в отношении Бекирова А.С. изменить:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Бекирову А.С. – явку с повинной.

Смягчить Бекирову А.С. по ч. 3 ст.30 ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Бекирова А.С. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи