Решение по делу № 16-350/2021 - (16-4056/2020) от 21.12.2020

                                                                                                                      № 16-4056/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   11 января 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Лопарева С.Л. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Амурской области от 15 июля 2020 года № 17-07/2020-118 и решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года в отношении Лопарева С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Амурской области от 15 июля 2020 года № 17-07/2020-118, оставленным без изменения решением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года, должностное лицо - генеральный директор ООО «Хэргу» Лопарев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Лопарев С.Л. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

    Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия судебного акта, не содержащая заверительной подписи судьи (имеется светокопия подписи). Также на представленной копии судебного акта от 28 сентября 2020 года не имеется отметки о вступлении его в законную силу. Сведений об обжаловании решения судьи первой инстанции в Амурский областной суд заявителем не представлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу Лопарева С.Л. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Амурской области от 15 июля 2020 года № 17-07/2020-118 и решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 28 сентября 2020 года в отношении Лопарева С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                       Е.В. Королева