Решение по делу № 1-179/2024 от 02.07.2024

1-179/2024

                                                                                                                              УИД №

          П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                                          г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при помощнике судьи Левицкой О. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягань Клементьева Е. А.,

подсудимого Сибель В. А.,

защитника – адвоката Тренина Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сибель Виталия Александровича, 25<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сибель В. А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

дата постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу дата, Сибель В. А. признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, по которому административный штраф уплачен дата, лишение права управления исчисляется с дата.

дата с 18.00 до 18.10 в <адрес> с <адрес> до <адрес>, <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Сибель В. А. с признаками опьянения управлял мотоциклом «XY150-10B GS150» остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> с отстранением от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата в 18.22 состояние алкогольного опьянения у Сибель В.А. установлено на основании совокупности признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,552 мг/л.

Подсудимый Сибель В. А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сибель В. А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Сибель В. А. квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сибель В. А. вменяем, и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Сибель В. А. не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, место жительства, хроническое заболевание, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у Сибель В. А.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Сибель В.А. обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, места жительства, хронического заболевания, несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сибель В. А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Сибель В.А. при назначении наказания в виде обязательных работ, в связи с наличием иждивенцев у Сибель В. А. и отсутствием у него места работы и источника дохода, имущества, достаточного для уплаты штрафа, не находя оснований для назначения менее строгого наказания.

Поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения, Сибель В. А. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное Сибель В. А. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения Сибель В. А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения. Поскольку транспортное средство, явившееся предметом преступления, Сибель В. А. не принадлежит, оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сибель В. А. подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.

Мера пресечения Сибель В. А. не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке Сибель В. А. до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сибель Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественные доказательства: мотоцикл №» вернуть ФИО2; DVD-диск с записями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства хранить в уголовном деле.

Освободить Сибель Виталия Александровича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения Сибель Виталию Александровичу в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                      подпись                             А. М. Тельминов