Решение от 09.03.2023 по делу № 2-1277/2023 (2-7614/2022;) от 28.12.2022

К делу № 2-1277/2023

УИД: 61RS0022-01-2022-011195-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 г.      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

с участием:

представителя истца Пономаревой Н.А.

ответчика Ларина Ю.В.

представителя ответчика Костина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТФК «Умелые руки» к Ларин Ю.В., третьи лица Ларина И.А., Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Таганрогский ГОСП ГУФССП России по РО, об освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ТФК «Умелые руки» обратилось в Таганрогский городской суд с иском к Ларин Ю.В.:

- об исключении записи о запрещении регистрации от <дата> № в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Поляковское Шоссе, 17, наложенного Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО от <дата>;

- о регистрации перехода права собственности от Ларин Ю.В. к ООО ТКФ «Умелые руки», ИНН №, на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Поляковское Шоссе, 17.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

- освободить от ареста 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Поляковское Шоссе, 17, наложенного Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от <дата>;

-исключить запись о запрещении регистрации от <дата> № в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Поляковское Шоссе, 17, наложенного Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО от <дата>;

-исключить запись о запрещении регистрации от <дата> № в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Поляковское Шоссе, 17, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП ФИО2 по РО СПИ Радченко И.А,

- зарегистрировать переход права собственности на основании договора № от 14.06.2007г. между ООО ТКФ «Умелые руки» и Ларина И.А., Ларин Ю.В., от Ларин Ю.В. к ООО ТКФ «Умелые руки», ИНН 6154034434, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Поляковское Шоссе, 17.

Измененные требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании иска указано, что <дата> между ООО ТКФ «Умелые руки» и Ларина И.А., Ларин Ю.В. был заключен договор № по которому продавцы Ларина И.А., Ларин Ю.В. продали, а покупатель ООО ТКФ «Умелые руки» купил нежилое помещение, а именно – блок вспомогательных цехов АБК ? доли от 2/3 доли литер ТА, 1 этаж, комнаты: 71-73, 74 б, 75 площадью 1700, 2 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, 17. Продавцы продали, а покупатель купил помещение по договорной цене в размере 18 700 000 рублей.

При этом, данный объект имеет кадастровый №, ? доля, на момент заключения договора принадлежала Иванов С.О., который также являлся одновременно учредителем и директором ООО ТКФ «Умелые руки».

Блок вспомогательных цехов, которые продавали Ларина И.А. и Ларин Ю.В. являлись их собственностью, а именно ? доля в праве собственности принадлежала Ларина И.А., ? доля в праве собственности принадлежала Ларин Ю.В. что составило бы 1877,6 кв.м. При этом в натуре доли Ларина И.А. и Ларин Ю.В. не выделены.

То есть ООО ТКФ « Умелые руки» фактически приобрело ? долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:58:0002500:708, общей площадью 3 755, 2 кв. м принадлежащую Ларина И.А. и ? долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 3 755, 2 кв. м принадлежащую Ларин Ю.В.

Сторонами <дата> было составлено дополнительное соглашение, где стороны уточнили фактически отчуждаемый объект, а именно – блок вспомогательных цехов с АБК литер ТА 1 этаж комната 34, общей площадью 1877, 60 кв.м.

В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении спорного нежилого помещения на ? долю помещения, принадлежащего Ларин Ю.В., зарегистрированы обеспечительные меры в виде запрещения регистрации, наложенного, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, Таганрогского ГОСП ГУФССП ФИО2 по РО.

Истец не может осуществить государственную регистрацию перехода права на ? долю спорного нежилого помещения, при этом денежные средства по данному договору Ларин Ю.В. были получены в полном объеме, помещение фактически передано покупателю.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на положения части 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты №№, 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Далее – Постановление №).

В судебном заседании представитель истца ООО ТФК «Умелые руки» Пономарева Н.А., действующая на основании доверенности№ от 05.12.2022г., требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ларина Ю.В. Костин В.С. по доверенности №<адрес>0 от 02.08.2021г., а также Ларин Ю.В., в судебном заседании просили требования оставить без удовлетворения. Ларин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что в 2007г. ни каких договоров не заключалось. В договоре подписан только задний лист, а должны быть подписаны все листы. А там подписаны только реквизиты. Он заявлял экспертизу этих договоров и доп.соглашений, сейчас проводится экспертиза в следственных органах. Эти соглашения фальшивка, он не заключал договор, денежные средства не получал, имуществом владеет - оплачивался налог на недвижимость, с 2007 года до настоящего времени не обращался, потому что его права не нарушались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Ларина И.А., <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО, Таганрогский ГОСП ГУФССП ФИО2 по РО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления № разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество на момент ареста.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства тому, что он является собственником арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Как указано в п.60 Постановления № после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Учитывая, что договор купли-продажи № был заключен между сторонами <дата>, денежные средства по договору перечислены в 2007-2008 гг., а обременение в виде запрещения регистрации было зарегистрировано в установленном порядке в 2021 и 2022 гг., суд полагает доказанным факт владения истцом имуществом на момент наложения ареста.

Также пункт 62 Постановления 10/22 устанавливает, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Кроме того, пункт 61 Постановления 10/22 также устанавливает, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

В обоснование вышеуказанных положений истцом в материалы дела приобщены следующие доказательства.

Досудебные претензии от <дата> и <дата>, адресованные Ларин Ю.В., о необходимости явиться в МАУ «МФЦ <адрес>» с целью государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи № с указанием даты и времени регистрации.

Договор купли – продажи № от <дата> недвижимого имущества: нежилого помещения – блок вспомогательных цехов АКБ ? доли от 2/3 доли литер ТА, 1 этаж, комнаты:71-73, 74 б, 75, площадью 1700,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, шс. Поляковское, 17, заключенный между Ларин Ю.В., Ларина И.А. (продавцы) и ООО ТКФ «Умелые руки» (покупатель), цена объекта установлено п. 2.1 договора и составляет 18 700 000 рублей.

Дополнительное соглашение от <дата> к договору №, подписанное сторонами, в соответствии с которым, продавцы продали, а покупатель купил блок вспомогательных цехов с АБК литер ТА 1 этаж комната 34, общей площадью 1877, 60 кв.м. (п.1.1).Продавцы продали, а покупатель покупает объект по цене 19 200 000 руб., при этом оплаченные денежные средства в размере 18 700 000 руб., оплаченные в период с <дата> по <дата>, зачитываются за покупку нежилого помещения блок вспомогательных цехов с АБК литер ТА 1 этаж комната 34, общей площадью 1877, 60 кв.м., а 500 000 руб. доплачиваются продавцам в равных долях при регистрации сделки.

В материалы дела истцом представлены копии платежных поручений, а оригиналы платежных поручений, договора купли – продажи № и дополнительного соглашения к нему были предоставлены суду на обозрение, подтверждающих перечисление денежных средств от покупателя к продавцам, а именно Ларина И.А. были перечислены денежные средства в соответствии с платежными поручениями от <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №.

Ларин Ю.В. было перечислены денежные средства в соответствии с платежными поручениями от <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №, <дата> №.

Всего по платежным поручениям перечисленная сумма составляет 18 900 000 рублей. Судом установлено, что разница между суммой, указанной в дополнительном соглашении от <дата> (18 700 000 руб.) и суммой, фактически уплаченной истцом (18 900 000 руб.) была обусловлена дополнительной оплатой истцом суммы в размере 200 000 руб. расходов, понесенных продавцами с момента подписания договора № до момента регистрации перехода на ? долю в праве собственности, принадлежащей Ларина И.А.

Факт получения денежных средств подтверждается также третьим лицом Ларина И.А. В отзыве на исковое заявление она указывает, что денежные средства по договору № от <дата> были уплачены ООО ТКФ «Умелые руки» в полном объеме на банковский счет, претензий по оплате у нее не имеется.

Доводы третьего лица, изложенный в отзыве подтверждается приобщенной истцом в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении спорного имущества – нежилого помещения кадастровый №, Блок вспомогательных цехов с АКБ, литер ТА, 1 этаж, комната: 34, общей площадью 3755,2 кв.м, в соответствии с которой за Ларин Ю.В. числится ? доля в праве собственности, соответственно в отношении ? доли Ларина И.А. была осуществлена процедура регистрации перехода права.

В подтверждение факта использования истцом спорного объекта в материалы дела был приобщен договор от <дата> № об оказании услуг, заключенный между ООО ТКФ «Умелые руки» и ООО «Квант». Предметом договора является поставка электроэнергии в спорное нежилое помещение.

Также представлены в материалы акты сверки по договору № <дата> и 2022 годы, акты сверки за иной период действия договора представлены суду на обозрение.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность и порочность вышеприведенных доводов истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик письменные возражения в материалы дела не представил, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на преюдициальность выводов суда, изложенных в судебном акте Таганрогского городского суда от <дата> в рамках дела №.

Суд установил, что в соответствии с решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № ООО ТКФ «Умелые руки» было отказано в удовлетворении исковых требований к Ларин Ю.В., третье лицо Управление Росреестра по РО, о признании права собственности на 1/4 долю спорного нежилого помещения и возложении обязанности на Росреестр осуществить государственную регистрацию права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на не согласованность условий договора купли – продажи №, а также на отсутствие оснований для возложения на Росреестр обязанностей по регистрации перехода права.

Вместе с тем, суд полагает, что судебный акт по делу № не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О, по смыслу ст. 61 ГПК РФ преюдициальным характером обладают не правовые выводы суда, а установленные фактические обстоятельства. Правовые выводы являются прерогативой суда, рассматривающего конкретное дело. Также положения данной нормы касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе от характера конкретного спора.

Исковые требования о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста включают в себя различные обстоятельства, подлежащие изучению судом, а также иной предмет доказывания.

Суд в рамках дела № указал, что в соответствии с пунктом 58 Постановления 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В материалы дела представителем истца не были представлены те доказательства, которые были бы достаточны для установления соответствия объекта недвижимости, указанного в договоре купли-продажи № и объекта, зарегистрированного в ЕГРН.

Суд по делу № указал, что при проведении судебных заседаний стороне истца с учетом оснований заявленных требований, неоднократно предложено уточнить объект, в отношении которого заявлен спор.
Таким образом, отказ в иске был также обусловлен не предоставлением полного объема доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ТКФ «Умелые руки» в рамках дела № послужило отсутствие в материалах дела достаточных доказательств подтверждающих соответствие площадей и описания объектов фактическим долям в праве собственности, принадлежащих сторонам, в связи с чем, суд посчитал условия договора купли-продажи не согласованными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

В рамках рассмотрения настоящего дела с учетом пояснений истца и имеющихся в материалах дела доказательств у суда отсутствуют основания полагать, что объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи № и дополнительном соглашении к нему от <дата> и объект недвижимости кадастровый №, зарегистрированный в ЕГРН, являются различными объектами правоотношений.

Дополнительное соглашение от <дата> к договору купли-продажи № указывает, что стороны уточнили площадь приобретаемой 1/2 доли спорного объекта, которая составляет 1877,6 кв.м. Таким образом, учитывая, что согласно сведениям ЕГРН площадь всего объекта кадастровый № составляет 3755,2 кв.м, то ? доля от данной площади будет равна 1877,6 кв.м.

Вышеприведенные платежные поручения не содержат указание на номер договора, однако содержат указание на дату его заключения (<дата>), Ларина И.А. получение денежных средств по договору не оспаривается.

Также в качестве доказательства получения Ларин Ю.В. денежных средств по договору купли - продажи № истец приобщил в материалы дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> УМВД ФИО2 по <адрес>, в соответствии с которым, Ларин Ю.В. сообщает о готовности выполнить все взятые перед Иванов С.О. (директором ООО ТКФ «Умелые руки») обязательства по договору купли-продажи как только будут сняты обременения со спорного объекта недвижимости, наложенные службой судебных приставов.

Данное постановление, как и описательная часть искового заявления по настоящему делу содержат всею хронологию событий, относительно заключения и исполнения договора купли-продажи №, что также позволяет суду сделать вывод об идентичности объектов, указанных в договоре купли – продажи и сведениях ЕГРН.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости кадастровый №, 3/4 доли в праве собственности на нежилое помещение принадлежит Иванов С.О., ? доля – ответчику. Исковое заявление по настоящему делу направлено на восстановление прав истца в отношении именно ? доли в праве собственности, без конкретных дополнительных описаний объекта, что никак не может привести к каким-либо осложнениям при государственной регистрации перехода права ? доли, так как данная доля уже была определена регистратором.

Таким образом, обстоятельства дел № и № имеют различный предмет доказывания, исковые требования в рамках данных дел имеют различный предмет и основания заявленных требований, истцом предоставлены в материалы дела все доказательства, подлежащие установлению по подобным категориям дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Относительно доводов и доказательств, приведенных сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░-░░░2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 17, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 17, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░,

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.06.2007░. ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░ 6154034434, ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 17.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2023 ░░░░.