Решение по делу № 2-2152/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-2152/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск          04 апреля 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполовой А.В. к Карпова Е.Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каргаполова А.В. обратилась в суд с иском к Карпова Е.Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Глущенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> Автогаражный кооператив № владелец индивидуальных гаражей Центрального района г. Челябинска, гаражный бокс №, общей площадью 16,7 кв.м. Цену гаражного бокса определили суммой 340000,00 рублей. В связи с недостаточностью денежных средств у покупателя, в соответствии с п. 5 предварительного договора, стороны согласовали дату подписания основного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Глущенко А.В. в качестве задатка передал истцу 100000,00 рублей. Гараж является собственностью истца, в залоге и обременениях не состоял, кредиты и ипотека истцом не оформлялись, поэтому никаких препятствий в заключении основного договора купли-продажи возникнуть не предполагалось. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте копию определения Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе и нежилого помещения (гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес>, Автогаражный кооператив № владелец индивидуальных гаражей Центрального района г.Челябинска, гаражный бокс №. Возникшие ограничения явились результатом поданного в Центральный районный суд г. Челябинска истцом Карпова Е.Ю. заявления о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Карпова Е.Ю. к фио о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на имущество в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Челябинска обеспечительные меры в отношении указанного недвижимого имущества были отменены. Согласно п. 6.1 предварительного договора, заключенного между истцом и Глущенко А.В., в случае неисполнения условий предварительного договора, продавец в течение пяти рабочих дней обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка, то есть 200 000,00 рублей. В результате незаконных действий Карпова Е.Ю. истец понес убытки в размере 100000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей были возвращены Глущенко А.В. Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею убытки, компенсацию морального вреда.

Истец Каргаполова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Карпов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Глущенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В судебном заседании установлено, что истец Каргаполовой А.В. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> Автогаражный кооператив № владелец индивидуальных гаражей Центрального района г. Челябинска, гаражный бокс №, общей площадью 16,7 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области серия № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Глущенко А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса, принадлежащего истца на праве собственности.

Согласно п. 3.1 предварительного договора: продажная цена гаражного бокса составляет 340 000 рублей.

Покупатель Глущенко А.В. внес задаток в размере 100 000 рублей при заключении предварительного договора купли-продажи гаражного бокса, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Каргаполовой А.В.

В производстве Центрального районного суда г. Челябинска находится гражданское дело №г. по иску Карпова Е.Ю. к фио о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на имущество в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу.

По указанному делу определением Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Карпова Е.Ю. ошибочно был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе и нежилого помещения (гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес>, Автогаражный кооператив № владелец индивидуальных гаражей Центрального района г.Челябинска, гаражный бокс №.

В соответствии с п. 3.4 предварительного договора: продавец обязался передать гаражный бокс в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении указанного недвижимого имущества – гаражного бокса были отменены.

Согласно п. 6.1 предварительного договора, в случае неисполнения условий предварительного договора по вине продавца, продавец в течение пяти рабочих дней обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка.

Поскольку сумма задатка составляла 100 000 рублей, то сумма, которую продавец должен был вернуть покупателю, составляет 200 000 рублей.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Глущенко А.В. получил от продавца Каргаполовой А.В. сумму в размере 200000 рублей.

В результате незаконных действий ответчика Карпова Е.Ю. истец понес убытки в размере 100 000 рублей (200 000 рублей-100 000 рублей).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате незаконных действий ответчика Карпова Е.Ю. истец понес убытки в размере 100 000 рублей. Вина ответчика доказана, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив факт причинения ответчиком убытков истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая выше изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 3500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каргаполовой А.В. к Карпова Е.Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Карпова Е.Ю. в пользу Каргаполовой А.В. убытки в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Карпова Е.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

    РћС‚ветчик вправе подать РІ СЃСѓРґ, принявший заочное решение, заявление РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР° РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Рњ.Рђ. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь