Решение от 16.11.2022 по делу № 2-2053/2022 от 01.07.2022

63RS0043-01-2022-003364-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчиков Максимова А.В., Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Максимовой Е. В., Максимову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик Максимова Е.В. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между ними кредитным договором от <дата> №. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 426012,59 рублей, погасить которую она отказывается. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается солидарным поручительством Максимова А.В. и ипотекой приобретенной на кредитные средства квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Банк ВТБ (ПАО) просило суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по нему в размере 426 012,59 рублей, из которой: 411023 рубля – основной долг, 8564,42 рубля – плановые проценты, 1218,70 рублей – пени, 5216,47 рублей – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2523 200 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 460 рублей.

В ходе судебного разбирательства Банк ВТБ (ПАО) уточнило требования и просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на <дата> в размере 363120,38 рублей, из которой: 327717,61 рубля – остаток ссудной задолженности, 1859,81 рублей – плановые проценты, 1394,65 рубля – пени, 32148,31 рублей – пени по просроченному долгу, в остальной части банк поддержал требования без изменений.

Представители Банк ВТБ (ПАО), Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Красноглинского районного суда г. Самары, суд располагает доказательствами того, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, ходатайства о направлении сторонам судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не поступали.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики Максимов А.В., Максимова Е.В. в суде просили суд в иске банку отказать, они вошли в график платежей, имеют незначительную задолженность по пени, желают исполнять кредитный договор, другого жилого помещения не имеют, проживают в нем с детьми, жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, просят уменьшить пени, а в случае обращения взыскания на квартиру, отсрочить ее реализацию в связи с семейным положением.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 50 данного федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) предоставил Максимовой Е.В. кредит в размере 1250 000 рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13% годовых (11% годовых с учетом снижения) для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расчетной площадью 48,67 кв.м.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку переданы права требования по договору участия в долевом строительстве от <дата> №, а в последствии квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчикам на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой право общей совместной собственности ответчиков и ипотека в пользу Банк ВТБ (ПАО) зарегистрированы в реестре <дата>.

<дата> выдана закладная, законным владельцем которой является Банк ВТБ (ПАО).

Кроме того в обеспечение кредита <дата> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Максимовым А.В. заключен договор поручительства № согласно п. 2.1 которого Максимов А.В. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок действия поручительства до <дата>.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита в размере 1 250 000 рублей на указанных выше условиях исполнено банком надлежащим образом, что усматривается из выписки по счету заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 426012,59 рублей, из которой: 411023 рубля – основной долг, 8564,42 рубля – плановые проценты, 1218,70 рублей – пени, 5216,47 рублей – пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчики производили частичную оплату кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с <дата> по <дата> и справкой банка от <дата> согласно которой по состоянию на указанную дату суммарная задолженность составляет 374803,03 рубля, проценты – 1859,81 рублей, пени – 25225,61 рубль.

Согласно справке банка по состоянию на <дата> ссудная задолженность составила 327717,61 рубль, которая является просроченной, проценты – 1859,81 рублей, пени – 30972,26 рубля.

В связи с частичным погашением долга Банк ВТБ (ПАО) уточнил расчет задолженности, которая по состоянию на <дата> составила 363 120,38 рублей, из которой: 327 717,61 рубля – остаток ссудной задолженности, 1 859,81 рублей – плановые проценты, 1 394,65 рубля – пени, 32 148,31 рублей – пени по просроченному долгу.

Как следует из справок банка по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составила 366086,58 рублей, 1 859,81 рублей –проценты, 36509,16 рублей – пени.

Однако по состоянию на <дата> банк расчет задолженности не уточнял, просил взыскать задолженность по состоянию на <дата> в размере 363 120,38 рублей.

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускала просрочку внесения очередных кредитных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Так решением Красноглинского районного суда г. Самары от 06.11.2018 по гражданскому делу № 2-2100/2018 установлено, что заемщик Максимова Е.В. допустила возникновение задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 1171 063 руб. 09 коп., в том числе: 1 101301 руб. 14 коп. - остаток ссудной задолженности; 60143 руб. 96 коп.- задолженность по плановым процентам, 7789 руб. 20 коп. - задолженность по пени; 1828 руб. 79 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

При рассмотрении судом данного гражданского дела, после обращения банка с иском в суд, ответчики внесли в счет погашения долга, полностью погасив просроченную задолженность и вошли в график платежей по кредиту, что послужило основанием для отказа в иске банку.

В настоящее время заемщик Максимова Е.В. вновь допустила возникновение задолженности по кредитному договору от <дата> №, согласно п. 5.4.1.10 которого банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае нарушения срока внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Ответчики признали, что в феврале и марте 2022 они не вносили платежи по кредиту, в апреле 2022 внесли платеж лишь в части.

Наличие просрочки более чем на 15 календарных дней подтверждается материалами дела и признается ответчиками.

Суд отклоняет возражения ответчиков о том, что они вошли в график платежей по кредиту и не имеют просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направив уведомление от <дата> о досрочном возврате кредита, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и приведенных выше положений гражданского законодательства.

Учитывая, что истцом было предъявлено требование о досрочном взыскании задолженности, ответчик обязан исполнить это требование и погасить задолженность в полном объеме (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 по делу N 88-8123/2021).

Как следует из статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчики в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергли.

Представленный банком уточненный расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиков, суду представлен не был.

Размер задолженности по кредиту ответчики не оспаривали. Срок поручительства не истек.

Вместе с тем начисленные банком пени в размере 1394,65 рубля и 32148,31 рублей с учетом принятия ответчиками мер к погашению просроченной задолженности и вхождению в график, остатка ссудной задолженности в размере 327 717,61 рублей, величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, явно не соответствуют последствиям нарушенного обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей.

Еще большее уменьшение неустойки приведет к нарушению положений п. 6 ст. 395 ГК РФ и ущемит права кредитора.

В связи с чем, задолженность по состоянию на <дата> в общей сложности в размере 349577,42 рублей подлежит взысканию с заемщика Максимовой Е.В. и несущего с ней солидарную ответственность поручителя Максимова А.В. в солидарном порядке в полном объеме.

Учитывая, что Максимова Е.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору от <дата> №, неоднократно допускала нарушения его условий, что вынудило кредитора повторно обратиться в суд за защитой своих прав, суд находит нарушения существенными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении и исполнении договора. Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора с Максимовой Е.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, допускает существенное нарушение условий кредитного договора, суд обращает взыскание на предмет ипотеки в виде приобретенной в общую совместную собственность ответчиков квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке от <дата> №, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3154 000 рубля.

Рыночную стоимость жилого помещения по результатам независимой оценки ответчики не оспаривали, другой отчет не представили, от проведения судебной оценочной экспертизы отказались и ходатайства не заявляли.

В связи с чем, суд принимает представленный банком отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости предмета ипотеки и устанавливает начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 3154 000 рубля х 0,8 = 2523 200 рублей.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Совокупный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того согласно условиям кредита существенной просрочкой, позволяющей кредитору обратить взыскание на заложенное имущество является просрочка 15 календарных дней (п. 5.4.4.1 кредитного договора).

Доказательства прекращения залога, суду представлены не были.

В связи с чем, предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является для ответчиков и двух их детей единственным жилым помещением, другого жилья они не имеют, квартира приобреталась с использованием средств материнского (семейного) капитала, дети посещают образовательные организации по месту жительства, прикреплены к детской поликлинике, что подтверждается представленными в дело справками.

Предусмотренные ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условия предоставления отсрочки соблюдены.

В связи с чем, в целях, в том числе защиты жилищных прав несовершеннолетних, суд по ходатайству ответчиков находит возможным отсрочить реализацию жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на срок один год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 460 рублей, поскольку в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░), ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░ 349577,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13460 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 363037,42 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2523 200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.11.2022 ░░░░.