Решение по делу № 2-44/2024 (2-430/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-44/24

УИД 59RS0026-01-2023-000725-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 15 апреля 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Юлии Александровны к Сабирову Марселю Альбертовичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Ю.А. обратилась в суд с иском к Сабирову М.А. о взыскании долга по договору займа. Иск мотивировала тем, что 12.10.2023 г. истец Филиппова Ю.А. заключила договор займа с Сабировым М.А. и предоставила ему заемные средства в сумме 1000000 рублей. В целях обеспечения обязательств 12.10.2023 г. заключен договора поручительства с супругой ответчика Сабировой А.А. Срок погашения долга Сабировым М.А. установлен в графике платежей: 70000 рублей – 12.11.2023 г., 70000 рублей – 12.12.2023 г., 70000 рублей – 12.01.2024 г., 70000 рублей – 12.02.2024 г., 70000 рублей – 12.03.2024 г., 70000 рублей – 12.04.2024 г., 70000 рублей – 12.05.2024 г., 70000 рублей – 12.06.2024 г., 70000 рублей – 12.07.2024 г., 70000 рублей – 12.08.2024 г., 70000 рублей – 12.09.2024 г., 1070000 рублей – 12.01.2024 г. Обязательство по возврату суммы займа Сабировым М.А. не исполнено, платежи по договору отсутствуют, в связи с чем истец испытывает переживания, ухудшилось ее самочувствие. Филиппова Ю.А. просила взыскать с Сабирова М.А., с учетом уточнения требований ( л.д. 130), основной долг по договору займа 1000000 рублей, проценты по договору за период с 12.10.2023 г. по 16.12.2023 г. в сумме

140000 рублей и продолжить начисление до момента фактического исполнения основного требования по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 г. по 16.12.2023 г. в сумме 1829 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 14031 рубль, расходы на услуги представителя 50000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей.

Истец Филиппова Ю.А., ее представитель Маранян А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Сабиров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Сабирова А.А. и финансовый управляющий Захарова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2023 г. Филиппова Ю.А. заключила договор займа с Сабировым М.А. и предоставила ему заемные средства в сумме 1000000 рублей на срок до 24.10.2024 г. ( п. 3).

По условиям договора заемщик Сабиров М.А. обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 7% от суммы займа в месяц, которые выплачиваются ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца. Возврат процентов, начисленных за последний месяц, осуществляется 12.10.2024 г. вместе с суммой займа ( п. 4, 5 ).

Пунктом 10 договора предусматривается ответственность Сабирова М.А. за неправомерное удержание денежных средств в виде уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В качестве обеспечения исполнения обязательства Сабировым М.А. с истцом заключила договор поручительства Сабирова А.А.

Истец Филиппова Ю.А. договор исполнила, денежные средства Сабирову М.А. предоставила в установленном договором размере, что подтверждается распиской ответчика от 12.10.2023 г. (л.д. 22). Факт заключения договора и его подписания, получения денежных средств ответчиком не оспаривается, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Допустимых доказательств, подтверждающих изменение условий договора займа от 12.10.2023 г. суду не представлено.

Истец Филиппова Ю.А. просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1000000 рублей по договору займа от 12.10.2023 г., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора.

Вместе с тем из условий договора займа от 12.10.2023 г. не следует, что заемщик - ответчик Сабиров М.А. обязан возвращать сумму займа периодическими платежами. По условиям договора Сабиров М.А. обязан возвратить сумму займа единовременно 12.10.2024 г. и только с согласия истца вправе возвратить сумму займа досрочно.

Требование о досрочном возврате суммы займа истец в адрес ответчика не направляла, требований о расторжении договора займа истец не заявляет.

Возврат суммы займа исключительно по частям договором займа от 12.10.2023 г. не предусмотрен, а срок возврата займа ( 12.10.2024 г.) не наступил и Филиппова Ю.А. обратилась в суд с требованием о взыскании всей суммы займа по договору от 12.10.2023 г. досрочно.

Принимая во внимание, что требование досрочного возврата займа возможно только в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, исполняемого по частям, а периодических выплат в погашение основного долга указанным договором не предусмотрено, при этом, отказ заемщика в ежемесячной выплате процентов за пользование займом не влечет досрочного возврата суммы займа, поскольку сам заем должен быть возвращен по договору займа до 12.10.2024 г., то требование Филипповой Ю.А. о досрочном истребовании суммы займа в размере 1000000 рублей не подлежит удовлетворению.

Филипповой Ю.А. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 12.10.2023 г. по 12.12.2023 г. в сумме 140000 рублей.

По условиям договора займа, в отличие от суммы займов, проценты за пользованием займами подлежат уплате ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца.

Ответчик Сабиров М.А. ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату процентов за пользование предоставленными денежными средствами, денежных средств истцу до настоящего момента не возвращал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая нарушение Сабировым М.А. положений договора займа, суд признает право истца на взыскание задолженности по процентам за пользование займом с ответчика.

Также Филиппова Ю.А. просит продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения основного требования по договору займа, то есть взыскать с ответчика договорные проценты за пользование займом, начиная с 13.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем досрочного взыскания процентов за пользование займом, по день фактического исполнения обязательства по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ в настоящее время отсутствует, поскольку по смыслу указанной нормы требование о досрочном взыскании причитающихся процентов, возможно только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Между тем, данных нарушений судом не установлено, срок возврата займа по договору займа не наступил.

Возникшая после задолженность по процентам за пользование займом не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным иском.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования Филипповой Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку до настоящего времени задолженность по уплате процентов в сумме 70000 рублей, заявленной истцом в иске в ее расчете процентов, ответчиком не погашена, Филиппова Ю.А. вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда наступил срок уплаты процентов, то есть с 13.11.2023 г. и суд взыскивает с ответчика проценты за период с 13.11.2023 г. по 16.12.2023 г. в сумме 978 рублей 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 70000 руб., начиная с 17.12.2023 г. по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец Филиппова Ю.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, считая, что ответчик причинил ей физические и нравственные страдания тем, что не исполняет денежное обязательство.

Суд считает, что Филиппова Ю.А. не представила каких-либо убедительных и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих основания для компенсации морального вреда, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Филипповой Ю.А. удовлетворены в размере 12,3 % и в пользу истца с проигравшей спор стороны подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате госпошлины 1725 рублей 81 копейку ( 14031 руб. х 12,3%), расходы на услуги представителя 6150 рублей ( 50000 руб. х 12,3%)., почтовые расходы 146 рублей 11 копеек ( 1187, 88 руб. х 12,3%).

В связи с рассмотрением дела по существу принятые Куединским районным судом 5.03.2024 г. обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства Сабирова М.А. следует отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Юлии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирова Марселя Альбертовича ( паспорт № №) в пользу Филипповой Юлии Александровны ( паспорт № №) проценты по договору займа от 12.10.2023 г. за период с 12.10.2023 г. по 12.12.2023 г. в сумме 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2023 г. по 16.12.2023 г. в сумме 978 рублей 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 70000 руб., начиная с 17.12.2023 г. по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины 1725 рублей 81 копейку, расходы на услуги представителя 6150 рублей, почтовые расходы 146 рублей 11 копеек.

В остальной части исковые требования Филипповой Юлии Александровны оставить без удовлетворения.

Отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу принятые Куединским районным судом 5.03.2024 г. обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее Сабирову Марселю Альбертовичу на сумму 1141829 рублей 59 копеек.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья С.И. Воробьев

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2024 г.