Решение по делу № 2-1657/2017 от 19.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Фирсова Д.А., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаева Валерия Николаевича к ООО «Капиталлгрупп Плюс» о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мазаев В.Н. просит суд признать договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата), заключенный между Мазаевым В.Н. и ООО «Капиталлгрупп Плюс» недействительным; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с договором, истец передал в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (адрес), принадлежащую ему на праве собственности. Ответчик принял квартиру и уплатил денежные средства в размере 1750000 рублей.

Договор купли-продажи является недействительной сделкой в связи с тем, что истец совершил указанную сделку под влиянием существенного заблуждения. При заключении договора, Мазаев В.Н. заблуждался относительно природы сделки, так как одновременное заключение договора купли-продажи квартиры, договора аренды с правом выкупа и займ денежных средств повлекли заблуждение в отношении природы сделки купли-продажи личного имущества, так как истец полагал, что заключает договор залога в обеспечение займа, взятого его дочерью Зверевой Н.В. (дата) в момент получения свидетельства о праве собственности на квартиру, ООО «Капиталлгрупп Плюс» передало квартиру в аренду с правом выкупа Зверевой Н.В., которая получила денежные средства в виде займа по доверенности. С (дата) Зверевой Н.В. ответчику перечислялись денежные средства для оплаты займа в размере 52500 рублей ежемесячно. Указанная в договоре аренды квартиры сумма явно несоразмерна цене аренды квартиры в (адрес).

Истец и его супруга никогда не выселялись из квартиры, продолжают проживать в ней и нести бремя содержания имущества. Требования о выселении Мазаева В.Н. из квартиры ООО «Капиталлгрупп Плюс» заявило после пропуска Зверевой Н.В. срока внесения ежемесячного платежа по займу. Для истца спорная квартира является единственным местом жительства. Указанная в договоре купли-продажи цена 1750000 рублей в два раза меньше рыночной стоимости подобных квартир.

Истец Мазаев В.Н., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капиталлгрупп Плюс» в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес) (адрес).

(дата) между Мазаевым В.Н. и ООО «Капиталлгрупп Плюс» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес). В соответствии с п.3 вышеуказанного договора, по соглашению сторон продавец продает, а покупатель покупает квартиру за 1 750 000 рублей, указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. В соответствии с п.4 договора, расчет покупателя с продавцом будет произведен в течение 1 (одного) банковского дня, начиная со дня следующего за днем государственной регистрации перехода права собственности, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в УФСГРК и К по Московской области, путем перечисления денежных средств на счет продавца, открытый в АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО). Согласно п.10 договора купли-продажи, продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, продавец также обязуется снять с регистрационного учета Мазаеву М.М. в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке (дата).

(дата) между ООО «Капиталлгрупп Плюс» и Зверевой Н.В. был заключен договор аренды квартиры с правом выкупа, в соответствии с условиями которого, ООО «Капиталлгрупп Плюс» предоставил Зверевой Н.В. в аренду сроком на три месяца квартиру, расположенную по адресу: (адрес). В соответствии с п.3.1 договора, арендатор обязался оплачивать арендные платежи на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: 52 500 рублей одновременно с подписанием договора, по 52 500 рублей ежемесячно.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, истец Мазаев В.Н. ссылается на то, что при заключении оспариваемого договора он заблуждался относительно правовой природы сделки.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.178 ГК РФ, возложено на истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) установлено, что заключая договор купли-продажи, Мазаеву В.Н. было известно, что переданная ему по договору денежная сумма в счет уплаты покупной цены является кредитными денежными средствами, о чем указано непосредственно в договоре купли-продажи. Кредит был предоставлен покупателю ООО «Капиталлгрупп Плюс», а квартира обременялась ипотекой в силу положений Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». После заключения договора между сторонами был составлен передаточный акт. Согласно условиям договора купли-продажи расчет произведен полностью, что подтверждается платежным поручением №15 от 26.11.2014 г. О том, что стороны готовились заключить именно договор купли-продажи, свидетельствует и то обстоятельство, что жена Мазаева В.Н. – Мазаева М.М. (дата) оформила нотариально удостоверенное согласие своему супругу Мазаеву В.Н. произвести отчуждение спорной квартиры в любой форме по его усмотрению, за цену на его усмотрение и т.п. Мазаев В.Н. как собственник квартиры и ее продавец вправе определять судьбу полученной за продажу квартиры денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла п.1 ст.178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, Мазаевым В.Н. суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что заключая оспариваемый договор купли-продажи, он заблуждался относительно правовой природы сделки, полагая, что подписывает договор залога в обеспечение займа, полученного Зверевой Н.В. Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место введение истца в заблуждение относительно правовой природы сделки, Мазаевым В.Н. суду не представлено. В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения тот факт, что воля Мазаева В.Н. не была направлена на совершение продажи принадлежащего ему имущества, истец заблуждался относительно природы сделки.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку срок исковой давности начал течь с момента заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры, то есть с 19.11.2014 г., исковое заявление предъявлено в суд Мазаевым В.Н. 19 сентября 2017 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от 19.11.2014 г. истцом пропущен.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мазаеву Валерию Николаевичу к ООО «Капиталлгрупп Плюс» о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...