Решение по делу № 22К-2581/2022 от 30.11.2022

Судья ФИО Дело № 22-2581

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 1 декабря 2022 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Марковой Т.П.,

с участием прокурора Кузнецовой М.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Белянкина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Белянкина А.Г. и обвиняемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого,

на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 8 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ист. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен на 30 суток, а всего до 7 месяцев, то есть по 9 декабря 2022 года.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Белянкин А.Г. просит отменить постановление, указывая на отсутствие оснований для дальнейшего содержания под стражей обвиняемого, который имеет постоянного место жительства и не намерен скрываться. Считает, что решение суда противоречит ч. 2 ст. 109 УПК РФ, допускающей продление срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев только в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений;

- обвиняемый ФИО1 просит об изменении ему меры пресечении на подписку о невыезде и надлежащем поведении, также полагая, что срок его содержания под стражей с учётом обвинения в совершении преступлений средней тяжести не мог быть продлён свыше 6 месяцев, а также обращая внимание на ухудшение состояния здоровья.

При апелляционном рассмотрении дела обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Белянкин А.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Кузнецова М.В. просила в удовлетворении жалоб отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 31 октября 2022 года поступило в Шуйскую межрайонную прокуратуру Ивановской области с обвинительным заключением.

Ранее, в ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался.

В силу положений ч 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае недостаточности срока содержания обвиняемого под стражей для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, этот срок сможет быть продлён судом до 30 суток.

При этом, вопреки ссылкам в апелляционных жалобах на установленный ч. 2 ст. 109 УПК РФ предельный срок содержания под стражей, эти ограничения распространяются лишь на стадию предварительного расследования, которая в данном случае закончилась после направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы о невозможности изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, на что указывают характер, количество и конкретные обстоятельства множества корыстных преступлений, в совершении которых ему предъявлено обвинение, сведения о наличии у него непогашенной судимости также за преступления против собственности и о привлечении к административной ответственности, отсутствие официального трудоустройства и отрицательная характеристика с места жительства, что в совокупности правильно сочтено достаточным для вывода о возможности обвиняемого скрыться от следствия продолжить заниматься преступной деятельностью в условиях любой другой более мягкой меры пресечения.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, также учитывались судом при рассмотрении ходатайства наряду с другими обстоятельствами, однако обоснованно сочтены недостаточными для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения.

Данные о том, что состояние здоровья ФИО1 исключает возможность его содержания под стражей в представленных материалах отсутствуют, напротив, согласно медицинской справке он может содержаться в условиях следственного изолятора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

С учётом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 8 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий