Решение по делу № 2-204/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ                          № 2-204/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин                                         20 мая 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего                                                                   Ерченко Л.Ю.

при секретаре                                                                                    Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова В. П., Дьячковой С. В. к Дьячкову А. В., ФИО7 о распределении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Дьячков В.П., Дьячкова С.В. обратились в суд с иском к Дьячкову А.В., ФИО7, действующим также в интересах малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., с учетом последующих уточнений, о распределении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>, начиная с 01.03.2019, определении долей по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилищного фонда, на ОДН, а также по уборке и вывозу ТБО; и об обязании ООО «Управляющая компания» и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго (Вяземский филиал) решения вопроса о раздельном учете начислений и уплаты ими и ответчиком Дьячковым А.В. за себя и детей расходов по коммунальным услугам, и взыскании в их пользу по ? доле каждому 40 448 рублей с Дьячкова А.В. и 20 224 рублей с ФИО10 неосновательного обогащения.

В обоснование иска указали, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, кроме них и сына ФИО12 зарегистрирован так же их сын - ответчик Дьячков А.В. и его двое малолетних детей, однако уже более двух лет в ней не проживают, от возмещения понесенных за них расходов по оплате коммунальных услуг уклоняются, что вынуждает их нести неоправданные расходы.

В судебное заседание истцы не явились, воспользовавшись услугами представителя по доверенности – ФИО11 иск, который иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчики Дьячков А.В. и ФИО7, признавая иск в части распределения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, возражали против требований о взыскании с них коммунальных платежей, поскольку спорным жилым помещением не пользуются.

Судом в качестве третьего лица привлечен ФИО12, который в суд по вызову не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, самостоятельных требований на предмет спора не заявил.

Третьи лица: представители ООО «Управляющая компания» и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (Вяземский филиал) в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что квартира № является муниципальным жилым помещением, по договору социального найма №, заключенному 16.02.2004 нанимателем которого является Дьячков В.П. (л.д. 9).

Из справки о составе семьи и с места жительства следует, что в данном жилье зарегистрированными значатся Дьячкова С.В. (истец), Дьячков В.П. (истец), их дети – ФИО12 и Дьячков А.В. (ответчик), и малолетние дети последнего: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

За указанное жилое помещение Дьячковым В.П. (истцом) своевременно производилась оплата по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается выписками за период с января 2016 года по январь 2019 года ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», платежными документами ООО «Управляющая компания» и квитанциями об их оплате.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ответчики, действующие так же в интересах двоих малолетних детей, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, не ведут совместное хозяйство с истцами, однако значатся в нем зарегистрированными, соглашения между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, имеются основания для распределения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, начиная с 01.03.2019 и определении долей по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилищного фонда, на ОДН, а также по уборке и вывозу ТБО, и об обязании ООО «Управляющая компания» и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго (Вяземский филиал) решения вопроса о раздельном учете начислений и уплаты ими и ответчиком Дьячковым А.В. за себя и детей расходов по коммунальным услугам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя исковые требования, с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения истцы представили расчет, из которого следует, что общее количество зарегистрированных в квартире лиц составляет 6 человек, общая сумма понесенных истцами расходов за период с 1 сентября 2016 года по 1 марта 2019 года по оплате за отопление - составляет 47 434 рублей, по оплате за содержание и ремонт жилищного фонда, ОДН и вывоз ТБО - 55 286 рублей; за период с 1 сентября 2016 года по август 2018 года – 18 624 рублей. Доля ответчика Дьячкова А.В. в понесенных ими расходов -1/6, доля двоих малолетних детей – 1/3 (1/6+1/6); общая доля Дьячкова А.В. и 2 детей – 1/2 (1/6+1/3). Общая сумма понесенных ими расходов по оплате коммунальных услуг – 121 344 рублей (47 434+18 624+55 286). Общая сумма расходов понесенных ими за Дьячкова А.В. и двух детей составит: 121 344 : 6 х 3 = 60 672 рубля. Из общей суммы доля ответчика Дьячкова А.В. за себя и одного ребенка составляет: 60 672 : 3 х 2 = 40 448 рублей, а доля ответчика ФИО7 за одного ребенка составит 60 672 – 40 448 = 20 224 рубля.

Представленный расчет истцами не оспорен, в обоснование представленных ими возражений доказательств не представлено.

Кроме того, Дьячковым А.В. и ФИО7 не было представлено доказательств в обоснование представленных ими возражений, доказательств того, что они наряду с истцами оплачивали коммунальные услуги.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дьячкова В. П. и Дьячковой С. В. удовлетворить.

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с 01 марта 2019 года, за жилое помещение - квартиру №

- Дьячков В. П. – 1/4 долю от начислений;

- Дьячкова С. В. – 1/4 долю от начислений;

- Дьячков А. В., за себя и двоих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 1/2 долю от начислений.

ООО «Управляющая компания» и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго (Вяземский филиал) разделить учет начислений и уплаты Дьячковым В. П. и Дьячковой С. В. и Дьячковым А. В., действующим за себя и малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходов по коммунальным услугам за квартиру №

Взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Дьячкова В. П. и Дьячковой С. В. по 1/2 доле каждому - 40 448 (сорок тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО7 в пользу Дьячкова В. П. и Дьячковой С. В. по 1/2 доле каждому – 20 224 (двадцать тысяч двести двадцать четыре) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Решение суда является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру № исходя из определенных решением суда долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий                                                               Л.Ю. Ерченко