Решение по делу № 2а-575/2021 от 26.03.2020

УИД 24RS0№-61

Дело 2а-575/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

с участием

представителя административного истца Орлова А.В. –Алмаева Н.М.,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска – Рычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орлова Александра Владимировича к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Подъявиловой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю Правобережной ОСП г.Иркутска осуществить выход по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложить арест на вышеуказанную квартиру, вынести постановление о назначении специалиста-оценщика, пакет документов направить специалисту-оценщику для оценки, осуществить принудительную реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать отменить оспариваемое постановление. Требования мотивированы тем, что указанная квартира является для него единственным пригодным для постоянного проживание помещением. Об указанном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ от оценщика, который сообщил ему по телефону о том, что ему поручено произвести оценку его квартиры. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> для проживания не пригодна, кроме того, данная квартира приобреталась по ипотеке, в связи с тем, что задолженность не была погашена, она перешла в собственность банка, какой-либо другой недвижимости, жилого помещения у Орлова А.В. в собственности нет. Кроме того, указывает, что взыскатель ООО «Трансагентсервис» не имеет права заниматься взысканием долгов, а также, что срок предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи, с чем исполнительные действия по указанному исполнительному листу являются незаконными.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска к участию в деле в качестве ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Подъевилова С.А., судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Иноземцева Е.В., Правобережный ОСП г. Иркутска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Трансагентсервис».

Административный истец Орлов А.В. о слушании дела извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Алмаеву Н.М.

Представитель административного истца Орлова А.В. – Алмаев Н.М. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – Рычкова О.А., представитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Орловым А.В. пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено. Кроме того, сведений о том, что данная квартира является единственным пригодным для проживания помещением не имеется.

В судебное заседание не явились административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Подъявилова С.А., Иноземцева Е.В., представитель Правобережного ОСП г.Иркутска, представитель заинтересованного лица ООО «Трансагентсервис», о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районный судом г.Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Трансагентсервис» задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 3 т.2).

Согласно свидетельству о перемене имени ФИО1 переменил фамилию, имя на Орлова Александра Владимировича, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени № (л.д.131 т.2).

С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка (л.д.99 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника заведено разыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому постановлено: поручить судебному приставу-исполнителю осуществить выход по адресу: <адрес>, вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснение, составить акт описи и ареста на квартиру.

В отношении указанной квартиры наложен запрет на проведение регистрационных действий согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому постановлено: поручить судебному приставу-исполнителю Правобережной ОСП г.Иркутска осуществить выход по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложить арест на вышеуказанную квартиру, вынести постановление о назначении специалиста оценщика, пакет документов направить специалисту оценщику для оценки, осуществить принудительную реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.98 т.2).

Согласно объяснению Орлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, является его единственным жильем, квартира, расположенная по адресу: <адрес> ему не принадлежит, находилась в залоге у банка в силу ипотеки, поскольку кредит не был погашен, квартира перешла в собственность банка (л.д. 104-108, 113-114 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести арест имущества, принадлежащего должнику Орлову А.В., адрес должника: <адрес> в размере и объёме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д.151 т.2). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска в присутствии должника Орлова А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №(л.д.152-154).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска оформлена заявка № на оценку арестованного имущества (л.д.213 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ принят результат оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, стоимость имущества по оценки составляет <данные изъяты>. (л.д. 219 т.2).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК к ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., которая состоит из: <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. задолженности по основному долгу, а также <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей – расходов на проведение оценки, всего – <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 70,9 кв.м., этаж1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-201 т.1).

Согласно ответу ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 70,9 кв.м., этаж1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанные объекты, в связи с не реализацией указанного имущества на торгах и согласием взыскателя принять объекты недвижимости в счет погашения задолженности, указанное выше имущество ДД.ММ.ГГГГ передано по акту передачи представителю ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» банком принято решение о приеме на баланс банка залогового объекта, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время направлены документы в МФЦ для регистрации права собственности ПАО «Сбербанк России» (л.д.46 т.3).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение нельзя признать иным помещением, пригодного для проживания должника.

Право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Орловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148). В указанной квартире Орлов А.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный законодатель, определяя в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одновременно закрепил принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, включив наряду с другими законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, указав на недопустимость обращения на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 2, пункты 1, 3 и 4 статьи 4, статья 79 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 поименованного выше кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Ссылку судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, о том, что на момент вынесения спорного постановления ему не было известно о процедуре реализации квартиры в <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, земельный участок в <адрес> <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент вынесения спорного постановления пристав имел возможность получить необходимую информацию.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы административного истца о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания истца.

Довод истца о пропуске срока предъявления исполнительного листа, суд находит необоснованным, поскольку в силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа.

Рассматривая требование ответчика о пропуске срока для обращения в суд, суд находит его не состоятельным, поскольку доказательств вручения оспариваемого постановления Орлову А.В. стороной ответчика не представлено, получение иных постановлений в рамках данного исполнительного производства не свидетельствует о получении именно спорного постановления. Истец указывает в своем исковом заявлении, что узнал о постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП №2 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о поручении – ДД.ММ.ГГГГ от оценщика, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обращения в суд с заявленными требованиями не истек.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Орлова А.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о поручении.

Рассматривая требование административного истца об обязании административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении, суд исходит из того, что данное постановление признано судом незаконным и возложение дополнительной обязанности об отмене постановления не требуется.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о поручении.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

Дата принятия решения в окончательной форме 17 марта 2021